Rückrufservice

Autoleasing - LG Offenburg weist Klage des Leasinggebers ab

Das Landgericht Offenburg hat Schadenersatzansprüche einer Leasinggesellschaft wegen Verzug bei der Annahme des Fahrzeugs mit Urteil vom 22. August 2024 zurückgewiesen (Az.: 3 O 142/24).

Beim Autoleasing kann es oft am Ende des Leasingvertrags zu Ärger kommen, wenn die Leasinggesellschaft Nachzahlungen fordert. In dem Verfahren vor dem LG Offenburg begann der Ärger allerdings schon bevor der Leasingnehmer auch nur einen Meter mit dem Auto gefahren ist, denn zur Fahrzeugabnahme ist es nicht gekommen. Die Leasinggesellschaft machte daher Schadenersatzansprüche wegen Annahmeverzug geltend – ohne Erfolg.

Die Parteien in dem zu Grunde liegenden Fall hatten einen Autoleasingvertrag abgeschlossen. Vereinbart wurde u.a. eine Mietsonderzahlung in Höhe von 7.000 Euro ca. zwei Wochen vor dem zuletzt mitgeteilten unverbindlichen Liefertermin. Die Lieferung verzögerte sich jedoch. Zunächst sollte das Auto voraussichtlich im Juni bereitstehen, dann im September. Ein genauer Liefertermin wurde auch auf Anfrage nicht mitgeteilt. Schließlich teilte die Gesellschaft mit, dass das Fahrzeug abholbereit sei, nannte aber keinen Ort, wo es abgeholt werden kann.

Nachdem der Kunde eine zehntägige Frist zur Abnahme des Fahrzeugs verstreichen ließ, kündigte die Leasinggesellschaft den Vertrag und machte gemäß den AGB einen pauschalen Schadenersatzanspruch in Höhe von 15 Prozent des Kaufpreises geltend, rund 5.000 Euro.

Dagegen wehrte sich der beklagte Kunde. Da ihm weder Ort noch Zeitpunkt für die Übernahme des Fahrzeugs genannt worden seien, könne er sich auch nicht in Verzug befinden. Zudem hätten die vertraglichen Voraussetzungen für die Vertragskündigung nicht vorgelegen, so dass die Leasinggesellschaft auch keinen Anspruch auf Schadenersatz habe.

Das LG Offenburg folgte dieser Argumentation und wies den Schadenersatzanspruch zurück. Die Fälligkeit der Mietsonderzahlung sei vertraglich an eine Bedingung geknüpft worden. Demnach wurde sie zwei Wochen vor dem zuletzt mitgeteilten Liefertermin fällig. Ein Liefertermin sei dem Kunden aber nie genannt worden. Die Mitteilung, dass sich der Liefertermin auf September verschoben hat, sei kein Liefertermin. September sei ein Zeitraum und kein konkreter Termin, so das Gericht. Auch in den weiteren Schreiben sei kein konkreter Termin zur Übernahme des Fahrzeugs genannt worden. Außerdem seien ohne die Angabe eines Händlers, bei dem das Fahrzeug abgeholt werden kann, Zweifel berechtigt, ob und wann das Fahrzeug zur Abholung bereit steht.

„Bei Leasingverträgen kann es oft zu Zahlungsaufforderungen des Leasinggebers kommen. Sei es wegen der Nichtabnahme eines Fahrzeugs oder Nachforderungen bei Beendigung des Vertrags. Solche Forderungen sind jedoch nicht immer berechtigt und Leasingnehmer können sich dagegen wehren“, sagt Rechtsanwalt Hansjörg Looser, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.

Die Kanzlei BRÜLLMANN Rechtsanwälte ist Ansprechpartner für Leasingnehmer und vertritt ihre Interessen gegenüber dem Leasinggeber. Für einen Pauschalpreis von 119 Euro inkl. MwSt. geben wir Ihnen eine Ersteinschätzung ihrer rechtlichen Möglichkeiten.

Mehr Informationen: https://bruellmann.de/automotive

Automotive

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Damjanovic
Tel:  0711 / 520 888 - 19
Fax: 0711 / 520 888 - 22
E-Mail: h.looser@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Das Thüringer Oberlandesgericht hat dem Käufer eines VW Golf mit Urteil vom 22. Dezember 2025 (Az. 3 U 60/22) Schadenersatz im Abgasskandal zugesprochen. Das OLG kam zu der Überzeugung, dass in dem Fahrzeug eine unzulässige Abschalteinrichtung zum Einsatz kommt und der Kläger Anspruch auf Ersatz des Differenzschadens in Höhe von 5 Prozent des Kaufpreises hat. Schadenersatz schon bei Fahrlässigkeit 

Bei der Rückgabe eines Leasingfahrzeugs kann es zu Streitigkeiten zwischen Leasingnehmer und Leasinggeber kommen. Auslöser ist häufig, dass der Leasinggeber Nachforderungen stellt, weil das Fahrzeug vermeintlich übermäßig abgenutzt oder beschädigt sei. Das OLG Stuttgart hat mit Urteil vom 28.10.2025 (Az. 6 U 84/24) wichtige Leitlinien zur Bestimmung des Minderwerts bei Kilometerleasingverträgen entwickelt und deutlich gemacht, dass Leasingnehmer nur für solche Schäden haften, die über übliche Gebrauchsspuren hinausgehen.

Wegen Brandgefahr werden Modelle des  Cupra Born zurückgerufen. Wie das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) am 18. März 2026 veröffentlichte, sind Cupra Born aus dem Produktionszeitraum Februar 2022 bis April 2024 von dem Rückruf betroffen. Der Rückruf wird unter dem Code 93S4 durchgeführt.

Rückruf für über 100.000 Hyundai Kona Elektro unter dem Code 61D004: Grund ist erhöhte Brandgefahr aufgrund eines Softwarefehlers im Batteriemanagementsystem der Hochvolt-Batterie, wie das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) am 17. März 2026 veröffentlicht hat.

VW muss erneut E-Fahrzeuge wegen Brandgefahr zurückrufen. Ursache sind fehlerhafte Module in der Hochvolt-Batterie. Wie das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) veröffentlichte, sind der ID.3, ID.4, ID.5, ID.Buzz und der ID.Buzz Cargo von dem Rückruf betroffen. VW führt den Rückruf unter dem Code 93MI durch.Wie das KBA angibt, können nicht der Spezifikation entsprechende Module in der HV-Batterie zu Reichweitenverlusten und dem Aufleuchten einer gelben Kontrollleuchte führen. Was aber noch schwerer wiegen dürfte, ist, dass es zum Fahrzeugbrand kommen kann. 

Es ist ein wiederkehrendes Szenario: Lkw geraten in Brand und stehen auf der Straße in Flammen. Auch wenn es nicht zu Personenschäden kommt, ist der Sachschaden in der Regel aber enorm. Das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) hat reagiert und Ende 2025 einen Rückruf für Modelle des MAN TGX bzw. TGS der Baujahre Oktober 2016 bis Dezember 2019 wegen Brandgefahr angeordnet.