Rückrufservice

Co.Net Verbrauchergenossenschaft
Co.Net Verbrauchergenossenschaft

BaFin verbietet öffentliches Angebot der Co.Net Verbrauchergenossenschaft

Die Anordnung der Finanzdienstleistungsaufsicht BaFin dürfte die Mitglieder der Co.Net Verbrauchergenossenschaft eG beunruhigen. Die BaFin hat es der Co.Net Verbrauchergenossenschaft mit Bescheid vom 27. Dezember 2019 verboten, Anteile, die eine Beteiligung am Ergebnis der Genossenschaft gewähren, öffentlich zum Erwerb anzubieten.

Das Verbot erfolgte nach Angaben der BaFin, weil die Co.Net Verbrauchergenossenschaft eG keinen von der Finanzdienstleistungsaufsicht gebilligten Verkaufsprospekt vorgelegt hat, der die nach dem Vermögensanlagengesetz (VermAnlG) erforderlichen Angaben enthält. Folge ist, dass das Unternehmen die Genossenschaftsanteile wegen Verstoßes gegen das VermAnlG nicht mehr öffentlich anbieten darf. Die Maßnahme der BaFin ist sofort vollziehbar, aber noch nicht bestandskräftig.

Die Co.Net Verbrauchergenossenschaft ist schon vor einigen Jahren in den Fokus von Verbraucherschützern geraten. Finanztest hatte die Anleger schon 2015 gewarnt. Grund war, dass Co.Net auf der Internetseite mit außergewöhnlicher Sicherheit für das Geld der Anleger warb. Das gesamte Kapital sei gegen einen Totalausfall abgesichert. Hört sich gut an, allerdings trafen diese Aussagen aus Sicht von Finanztest nicht zu. So habe die Genossenschaft auf Nachfrage keine Versicherungen genannt, die für den Schaden aufkommen, wenn das Geschäftsmodell fehlschlägt. Zudem habe Co.Net eingeräumt, dass Pfandkreditverträge, die ein Standbein der Genossenschaft sein sollten, rückabgewickelt wurden.

Die Warnung ist schon einige Jahre her, doch nun sorgt das Verbot der BaFin für neue Aufregung. „Es stellt sich die Frage, warum die Co.Net keinen gültigen Verkaufsprospekt für die Kapitalanlagen vorgelegt hat. Das schafft kein Vertrauen“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, Partner bei BRÜLLMANN Rechtsanwälte in Stuttgart.

Welche Folgen die BaFin-Anordnung auf den Bestand der Genossenschaft und damit auch für die investierten Genossen hat, lässt sich noch nicht sagen. Sollten jedoch finanzielle Unregelmäßigkeiten auftreten, sollten die Genossen umgehend reagieren, um ihr Kapital zu schützen. Rechtsanwalt Seifert: „Es können Schadensersatzansprüche geprüft werden. Die Forderungen können sich auch gegen die Berater richten, die die Genossenschaftsanteile vermittelt haben. Sie hätten die Plausibilität des Geschäftsmodells prüfen und auch auf bestehende Risiken hinweisen müssen.“

Die Kanzlei BRÜLLMANN Rechtsanwälte bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer rechtlichen Möglichkeiten an. Sprechen Sie uns an.

 

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Polski
Tel: 0711 / 520 888 - 28
Fax: 0711 / 520 888 - 23
E-Mail: m.seifert@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Banken und Sparkassen müssen „klar und verständlich“ über die Berechnung einer Vorfälligkeitsentschädigung informieren. Erfolgt die Aufklärung nicht transparent genug und der Darlehensnehmer gewinnt fälschlicherweise den Eindruck, dass sich die Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung an der „Restlaufzeit des Darlehens“ orientiert, verliert die Bank nach einem Urteil des BGH vom 3. Dezember 2024 ihren Anspruch auf eine Vorfälligkeitsentschädigung (Az.: XI ZR 75/23).

Anleger des Publikumsfonds dii. Wohnimmobilien Deutschland 1 müssen mit finanziellen Verlusten bis hin zum Totalverlust rechnen. Grund ist, dass die Liquidierung des Immobilienfonds geplant ist.

Sparkassenkunden sind im neuen Jahr ins Visier von Betrügern geraten. Durch Phishing-Mails versuchen diese an die sensiblen Kontodaten ihrer Opfer zu kommen. Unter dem Vorwand einer Änderung des Sicherheitsverfahrens sollen sich die Kontoinhaber über einen Button auf einer betrügerischen Webseite einloggen und dort weitere Zugangsdaten zu ihrem Konto angeben. Dieser Aufforderung sollten die Kontoinhaber auf keinen Fall folgen.

Innerhalb der Familie greift man sich auch gerne mal finanziell unter die Arme. Das bedeutet jedoch nicht, dass ein gewährtes Darlehen eine reine Gefälligkeit darstellt und nicht zurückgezahlt werden muss. Das hat das Landgericht Frankfurt mit Urteil vom 28. November 2024 klargestellt (Az.: 2-23 O 701/23).

Betrügern gelingt es auf unterschiedliche Weise immer wieder, an sensible Daten einer Kreditkarte zu kommen und diese Daten für ihre kriminellen Zwecke zu nutzen. Der Schock für die Kreditkarteninhaber ist natürlich groß, wenn sie den Betrug feststellen. Die gute Nachricht ist, dass sie für den Schaden nicht automatisch aufkommen müssen, weil die Bank in der Verantwortung stehen kann.

Bei der vorzeitigen Rückzahlung eines Darlehens kann die Bank eine Vorfälligkeitsentschädigung für die entgangenen Zinsen verlangen. Dieser Anspruch besteht jedoch nicht, wenn der Kreditnehmer den Darlehensvertrag wirksam widerrufen hat, stellte der BGH mit Urteil vom 8. Oktober 2024 klar (Az.: XI ZR 19/23).