Rückrufservice

Bank verliert Anspruch auf Vorfälligkeitsentschädigung - OLG Karlsruhe 17 U 446/21

Der Widerruf des Darlehensvertrags kann eine Möglichkeit sein, die Vorfälligkeitsentschädigung bei vorzeitiger Ablösung eines Immobiliendarlehens zu umgehen. Das zeigt ein Urteil des OLG Karlsruhe vom 24. Januar 2023 (Az.: 17 U 446/21). Das OLG entschied, dass der Kläger eine bereits gezahlte Vorfälligkeitsentschädigung von der Bank zurückverlangen kann, weil er den Kreditvertrag erfolgreich widerrufen habe.

Der Kläger in dem zu Grunde liegenden Fall hatte 2012 ein Darlehen über 250.000 zur Finanzierung einer privat genutzten Immobilie aufgenommen. Die Bank gewährte das Darlehen unter der Voraussetzung, dass der Darlehensnehmer auch einen Bausparvertrag oder eine Lebensversicherung abschließt. Rund sieben Jahre später erklärte der Kreditnehmer den Widerruf des Darlehensvertrags, verkaufte die Immobilie und zahlte das Darlehen vorzeitig zurück. Die von der Bank erhobene Vorfälligkeitsentschädigung in Höhe von rund 25.000 Euro zahlte er nur unter Vorbehalt.

Mit seiner Klage verlangte er die Rückzahlung der Vorfälligkeitsentschädigung von der Bank. Die Klage hatte Erfolg. Das OLG Karlsruhe entschied, dass die Bank keinen Anspruch auf die Vorfälligkeitsentschädigung habe, weil der Kläger den Darlehensvertrag erfolgreich widerrufen habe. Der Widerruf sei noch möglich gewesen, weil die Bank dem Kläger nicht alle nach § 492 Abs. 2 BGB erforderlichen Pflichtangaben gemacht habe. So habe die Bank ihren Kunden nicht ordnungsgemäß über sein Widerrufsrecht aufgeklärt. Sie habe fehlerhaft dargestellt, dass durch den Widerruf des Bausparvertrags auch die Bindung an den Darlehensvertrag entfalle. Dieses sei falsch, denn bei dem Bausparvertag handele es sich nicht um einen mit dem Darlehen verbundenen Vertrag, sondern um eine Vereinbarung über eine Zusatzleistung, stellte das OLG Karlsruhe klar.

Folge der unzureichenden Widerrufsinformation ist, dass die Widerrufsfrist nicht in Lauf gesetzt wurde. Der Kläger habe daher Anspruch auf die Rückzahlung der Vorfälligkeitsentschädigung, so das OLG, das die Revision zugelassen hat.

„Neben einem erfolgreichen Widerruf kann eine Bank auch aus anderen Gründen ihren Anspruch auf eine Vorfälligkeitsentschädigung verloren haben“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. Banken und Sparkassen sind seit dem 21. März 2016 verpflichtet, ihre Kunden über die Berechnungsmethode einer möglichen Vorfälligkeitsentschädigung aufzuklären. Der Anspruch auf eine Vorfälligkeitsentschädigung geht gemäß § 502 Abs. 2 BGB verloren, wenn im Darlehensvertrag die Angaben zur Laufzeit des Kredits, zum Kündigungsrecht oder zur Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung unzureichend sind.

„Verschiedenen Banken sind hier Fehler unterlaufen, die dazu führen, dass Darlehensnehmer keine Entschädigung zahlen müssen bzw. eine bereits gezahlte Entschädigung zurückfordern können“, so Rechtsanwalt Seifert.

Die Kanzlei BRÜLLMANN bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer rechtlichen Möglichkeiten an. Sprechen Sie uns an.

Mehr Informationen: https://bruellmann.de/bank-und-kapitalmarktrecht

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Polski
Tel: 0711 / 520 888 - 28
Fax: 0711 / 520 888 - 23
E-Mail: m.seifert@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Nach der Swiss Gold Treuhand AG (SGT AG) befindet sich seit dem 3. Juni 2025 auch die SGB Vault AG in Konkurs. Die Gesellschaft bot sich Anlegern der Swiss Gold Treuhand als neuer Vertragspartner an. Die Verträge sollten zu ähnlichen Konditionen bei der SGB Vault AG geführt werden.

Mit Urteil vom 20. Mai 2025 hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass eine von Sparkassen verwendete Klausel zur Berechnung einer Vorfälligkeitsentschädigung unzureichend ist (Az. XI ZR 22/24). Kunden der Sparkasse können nun ggf. eine bereits gezahlte Vorfälligkeitsentschädigung zurückfordern.

Ein Kreditkarteninhaber wurde Opfer eines Phishing-Angriffs. Nach dem ersten Schreck kann das Opfer aufatmen. Denn das Amtsgericht Stuttgart entschied mit Urteil vom 19. Dezember 2024, dass das Kreditkartenunternehmen für den Schaden aufkommen muss (Az. 1 C 2385/24).

Anleger der Multi Asset Portfolio Fonds (MAP Fonds) müssen vorsichtig sein. Sie erhalten  Angebote von der M. Plus Life Sciences AG zur Übernahme ihrer Fondsanteile im Austausch gegen Namenaktien der M. Plus Life Sciences AG mit Sitz in der Schweiz.

Das Amtsgericht Wiesbaden hat am 14. April 2025 das Insolvenzverfahren über die d.i.i. 15. GmbH & Co. Geschlossene Investment-KG eröffnet (Az. 10 IN 319/24). Der Fonds gehört zu der ebenfalls insolventen Deutschland Invest Immobilien AG.

Anleger der ProReal Deutschland 7 Namenschuldverschreibungen müssen noch länger auf die Rückzahlung ihres investierten Geldes warten. Die Emittentin ist ohnehin schon seit dem 1. Januar 2025 in Zahlungsverzug, nun teilte sie mit, dass es unsicher sei, wann und in welcher Höhe eine Rückzahlung an die Anleger erfolgen könne.