Rückrufservice

Baum Arche - Anleger können Schadenersatzansprüche durchsetzen

Für viele Anleger ist es zunehmend wichtig, dass ihre Kapitalanlage nicht nur eine ordentliche Rendite abwirft, sondern auch nachhaltig ist. Da erschien das Angebot der Baum Arche eG vielversprechend. Die Genossenschaft bot den Anlegern Waldinvestments mit einer durchschnittlichen Rendite von 6,5 Prozent an.

Doch im Herbst 2022 warnte die BaFin vor dem Angebot der Baum Arche. Es könne sich um Betrug handeln. Der Betrugsverdacht hat sich verdichtet, die Baum Arche eG ist nicht mehr erreichbar. Inzwischen melden sich immer mehr beunruhigte Anleger bei BRÜLLMANN Rechtsanwälte. „Die Sorgen der Anleger sind nachvollziehbar und wir können nicht ausschließen, dass die investierten Gelder verloren sind. Im Gegenzug dürften die Anleger aber erfolgversprechende Schadenersatzansprüche haben“, sagt Rechtsanwalt Frederick M. Gisevius.

Die BaFin hatte bereits im September 2022 vor Investitionen bei der Baum Arche eG gewarnt. Die Finanzdienstleistungsaufsicht teilte mit, dass die Genossenschaft für die Vermögensanlage nicht den erforderlichen und von der BaFin genehmigten Verkaufsprospekt vorgelegt hat. Zudem betreibe sie das Einlagengeschäft offenbar ohne die notwendige Erlaubnis für das Betreiben von Bankgeschäften oder Erbringen von Finanzdienstleistungen. Als falsch erwies sich auch die Aussage der Baum Arche eG, dass sie unter der Aufsicht der Finanzmarktaufsicht in Österreich stehe. Eine Eintragung in das deutsche Genossenschaftsregister sei ebenfalls nicht vorhanden und unter den angegebenen Kontaktadressen sei die Baum Arche nicht erreichbar, so die BaFin. Das rechtfertige die Annahme, dass es sich bei dem Angebot der Baum Arche um Betrug handele.

Viele Anleger teilen diese Befürchtung und bangen um ihr Geld. Sie haben aber die Möglichkeit, Schadenersatzansprüche durchzusetzen. Schadenersatzansprüche kommen gegen die Verantwortlichen der Baum Arche eG in Betracht, da sie das Einlagengeschäft ohne die notwendige Erlaubnis der BaFin betrieben und gegen das Kreditwesengesetz verstoßen haben. Schadenersatzansprüche entstehen auch, wenn sich der Betrugsverdacht bestätigt.

Schadenersatzansprüche können aber auch gegen die Anlageberater und -vermittler bestehen, wenn diese nicht ordnungsgemäß über die Risiken der Geldanlage aufgeklärt haben. „In den uns vorliegenden Fällen spricht vieles dafür, dass eine fehlerhafte Anlageberatung vorliegt und sich die Anlageberater bzw. Anlagevermittler schadenersatzpflichtig gemacht haben“, so Rechtsanwalt Gisevius.

So wurde in den Beratungsgesprächen nicht auf die bestehenden Risiken und den hochspekulativen Charakter der Geldanlage hingewiesen. „Zudem hätte eine solch spekulative Vermögensanlage den zumeist sicherheitsorientierten Anlegern aufgrund der hohen Risiken, insbesondere des Totalverlustrisikos, nicht empfohlen werden dürfen“, sagt Rechtsanwalt Gisevius.

Darüber hinaus hätten die Anlagevermittler das Investment auf seine Plausibilität hin überprüfen müssen. Dazu gehört auch die Prüfung, ob die notwendigen Formalien eingehalten wurden. „Dabei hätte den Anlagevermittlern auffallen müssen, dass die Baum Arche eG nicht den erforderlichen Verkaufsprospekt vorgelegt hat. Das spricht dafür, dass die Vermittler ihre Prüfpflichten verletzt und sich schadenersatzpflichtig gemacht haben“, so Rechtsanwalt Gisevius.

„Mit Vorsicht sind insbesondere jene Angebote zu genießen, in welchen die Beratungsunternehmen den Anlegern von sich aus, Rechtsanwaltskanzleien zur Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen empfehlen. Es kann in diesen Fällen nicht ausgeschlossen werden, dass dann zwar Schadenersatzansprüche gegen die Verantwortlichen der Baum Arche geltend gemacht werden, aber eben nicht gegen die Anlagevermittler. In der Vergangenheit war eine solche Vorgehensweise insbesondere dann zu beobachten, wenn die Beratungsfirmen befürchteten, selbst in der Haftung zu stehen. Die Kanzlei BRÜLLMANN Rechtsanwälte bietet eine umfassende und unabhängige Prüfung der bestehenden Schadensersatzansprüche an“, so Rechtsanwalt Gisevius.

Mehr Informationen: https://bruellmann.de/bank-und-kapitalmarktrecht

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Kalaitsidou
Tel:  0711 / 520 888 - 0
Fax: 0711 / 520 888 - 23  
E-Mail: info@oeltod-anwalt.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Das Amtsgericht Stuttgart hat am 1. Dezember 2025 das vorläufige Insolvenzverfahren über die InnPro Gesellschaft für Vermarktung Innovativer Produkte mbH eröffnet (Az. 14 IN 2139/25). Das Unternehmen mit Sitz in Stuttgart bot Anlegern Direkt-Investments in Solaranlagen an. Nach dem Insolvenzantrag fragen sich viele Anleger, wie es mit ihrer Investition weitergeht.

Banken und Sparkassen können ihren Anspruch auf eine Vorfälligkeitsentschädigung verlieren, wenn sie die Darlehensnehmer nicht ordnungsgemäß über die Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung aufgeklärt haben. Konsequenz ist, dass Verbraucher eine bereits gezahlte Vorfälligkeitsentschädigung zurückverlangen können. Das hat der BGH mit wegweisenden Urteilen vom 3. Dezember 2024 (Az.: XI ZR 75/23) und 20. Mai 2025 (Az. XI ZR 22/24) entschieden. 

Die Life Forestry Switzerland AG ist in Konkurs und wird liquidiert. Das geht aus einer Meldung des Schweizerischen Handelsamtsblatts (SHAB) vom 25. November 2025 hervor. Demnach hat das Kantonsgericht Nidwalden den Konkurs über die Gesellschaft mit Wirkung ab dem 19. November 2025 eröffnet. 

Der Bundesgerichtshof hat die Position der Verbraucher beim Widerruf von Darlehen gestärkt. Mit Urteil vom 21. Oktober 2025 (XI ZR 133/24) machte der BGH deutlich, dass Darlehensverträge, die vor dem 21. März 2016 geschlossen wurden, auch heute noch widerrufen werden können. Voraussetzung ist, dass die gesetzlich vorgeschriebenen Pflichtangaben der Bank, z.B. zum effektiven Jahreszins, nicht korrekt oder unvollständig waren.

Das Amtsgericht Charlottenburg hat das vorläufige Insolvenzverfahren über die Genossenschaft Cehatrol Technology eG am 4. November 2025 eröffnet (Az. 3616 IN 3447/25). Für die Anleger stellt sich nun die Frage, wie es um Ausschüttungen oder Rückzahlungen bestellt ist.

Anleger der Schuldverschreibung ProReal Deutschland 7 müssen erneut schlechte Nachrichten verdauen: Ihnen drohen erhebliche finanzielle Verluste. Das geht aus einer Pflichtveröffentlichung der Emittentin, die die Finanzaufsicht BaFin am 14. November 2025 veröffentlicht hat, hervor.