Rückrufservice

BGH Urteil: Unzulässige Negativzinsen zurückfordern

Banken und Sparkassen hätten keine Negativzinsen auf Spareinlagen und Tagesgeld erheben dürfen. Das hat der BGH mit Urteilen vom 4. Februar 2025 entschieden (Az.: XI ZR 61/23, XI ZR 65/23, XI ZR 161/23 und XI ZR 183/23). Der Bundesgerichtshof begründete seine Entscheidung damit, dass Negativzinsen im Widerspruch zum Vertragszweck ständen.

„Für zahlreiche Kunden bedeutet die Entscheidung des BGH, dass sie ihre Negativzinsen auf Spar- und Tagesgeldkonten zurückfordern können“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. Ebenso können auch Negativzinsen bei Girokonten zurückgefordert werden, wenn die entsprechenden Klauseln zur Erhebung von Negativzinsen für den Kunden nicht klar transparent genug sind.

In Folge der anhaltend niedrigen Zinsen sind verschiedene Banken und Sparkassen bis zur Zinswende 2022 dazu übergegangen, sog. Verwahrentgelte, sprich Negativzinsen auf Guthaben zu erheben. Gegen vier Geldinstitute haben der Verbraucherzentrale Bundesverband sowie die Verbraucherzentralen Sachsen und Hamburg Klage erhoben, über die nun der BGH zu entscheiden hatte. Die Karlsruher Richter haben mit ihren Urteilen die Rechte der Bankkunden maßgeblich gestärkt.

Der BGH stellte klar, dass Verwahrentgelte auf Einlagen für Tagesgeldkonten und für Spareinlagen die Verbraucher entgegen den Grundsätzen von Treu und Glauben unangemessen benachteiligen. Einlagen auf Tagesgeld- und Sparkonten dienten auch Spar- und Anlagezwecken. Dieser Zweck würde durch die Erhebung von Negativzinsen jedoch verfehlt, da das eingelegte Kapital dadurch sinkt. Ziel sei es aber die Einlagen auf Tagesgeld- und Sparkonten mindestens zu erhalten.

Etwas differenzierter stellt sich die Situation bei Girokonten dar. Hier führten die Karlsruher Richter aus, dass Verwahrentgelte grundsätzlich zwar möglich seien, die verwendeten Klauseln aber gegen das Transparenzgebot des § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB verstießen und daher unwirksam seien. Die Höhe des Verwahrentgelts gehe aus den Klauseln nicht klar genug hervor, so dass die Verbraucher ihre wirtschaftliche Belastung durch die Negativzinsen nicht ausreichend erkennen können, so der BGH. Zudem werde nicht deutlich, auf welches Guthaben sich das Verwahrentgelt bezieht, da sich das Guthaben auf Girokonten im Laufe eines Tages durch Gutschriften und Abbuchungen mehrfach ändern könne.

„Nach der BGH-Entscheidung können die Verbraucher gezahlte Negativzinsen von den Banken zurückfordern. Dabei sollten sie aktiv vorgehen und nicht darauf hoffen, dass die Banken die Verwahrentgelte freiwillig erstatten“, so Rechtsanwalt Seifert.

BRÜLLMANN Rechtsanwälte bietet Bankkunden, die ihre Negativzinsen zurückholen möchten, zum Pauschalpreis von 119 Euro inklusive MwSt. und Auslagen eine Ersteinschätzung Ihrer Situation an. Sprechen Sie uns an!

Mehr Informationen: https://bruellmann.de/bank-und-kapitalmarktrecht

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Polski
Tel: 0711 / 520 888 - 28
Fax: 0711 / 520 888 - 23
E-Mail: m.seifert@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Ein Inkasso-Unternehmen muss eine Negativmeldung an die Schufa zurückziehen, da es in der Meldung zwischen Hauptforderung und Nebenforderung nicht eindeutig differenziert habe. Solche Meldungen seien unzulässig, entschied das Schleswig-Holsteinische Oberlandesgericht mit Urteil vom 22. November 2024 (Az.: 17 U 2/24).

Immobilienprojekte werden immer häufiger über Crowdfunding mit Darlehen von Kleinanlegern finanziert. Scheitert das Projekt, muss das Geld der Anleger nicht verloren sein. Das Landgericht Ravensburg stellte mit Urteil vom 7. Februar 2025 fest, dass die Internetplattform, über die die Gelder der Anleger eingesammelt wurden, in der Haftung steht, wenn sie die Anleger nicht deutlich über ihr Totalverlustrisiko aufgeklärt hat (Az.: 2 O 99/24).

Wer ein Haus kaufen möchte, nimmt dafür in aller Regel einen Kredit bei der Bank auf. Platzt der Hauskauf nach der Kreditaufnahme noch, kann das teure Folgen für den Verbraucher haben, denn die Bank kann eine Nichtabnahmeentschädigung für das nicht benötigte Darlehen verlangen. Allerdings kann auch der Darlehensvermittler in der Haftung stehen.

Für die Anleger der DR Deutsche Rücklagen GmbH wird es bitter: Das Amtsgericht Frankfurt hat am 4. März 2025 das vorläufige Insolvenzverfahren über die Gesellschaft eröffnet (Az.: 810 IN 212/25 D-77). Wohnungseigentümergemeinschaften, deren Rücklagen bei der DR Deutsche Rücklagen investiert wurden, müssen nun um ihr Geld fürchten.

Hausverwaltungen haben Rücklagen von Wohnungseigentümergemeinschaften (WEG) offenbar ohne Wissen der Eigentümer in riskante Anleihen der DR Deutsche Rücklagen GmbH investiert. Nun fürchten die Wohnungseigentümer um ihr Geld. Denn im Dezember 2024 fällig gewesene Zinszahlungen der DR Deutsche Rücklagen sind scheinbar ausgeblieben. Eine für den 13. Februar 2025 geplante Gläubigerversammlung wurde kurzfristig abgesagt.

Betrügern ist es gelungen, an die sensiblen Bankdaten einer Sparkassen-Kundin zu gelangen und von ihrem Konto knapp 5.000 Euro abzuheben. Nach dem ersten Schock gibt es eine gute Nachricht für die Kundin: Mit Urteil vom 6. Dezember 2024 hat das Amtsgericht Eberswalde entschieden, dass die Sparkasse für den Schaden aufkommen muss (Az.: 2 C 421/23).