Rückrufservice

EN Storage GmbH – Geschäftsführer zu knapp 8 Jahren Haft verurteilt

09.08.2018

TechnologyEin Kapitel im Anlageskandal rund um die insolvente EN Storage GmbH ist geschlossen: Das Landgericht Stuttgart verurteilte einen der beiden Geschäftsführer der Betrugsfirma zu einer Haftstrafe von sieben Jahren und zehn Monaten.

 

Bei dem Urteil kam dem ehemaligen Geschäftsführer der EN Storage zu Gute, dass er sich geständig zeigte und als Kronzeuge mithalf, das betrügerische Schneeballsystem aufzudecken. Für den Angeklagten sprach außerdem, dass er einen Schuldtitel über 70 Millionen Euro unterschrieben und sich der Zwangsvollstreckung unterworfen hat. „Der Schuldtitel ist zwar erfreulich, ob er den geschädigten Anlegern weiterhilft, ist aber leider fraglich. Denn ihr Geld ist zu großen Teilen ins Ausland geflossen und dort wohl auch nicht mehr auffindbar. Dennoch kann natürlich versucht werden, Forderungen gegen den Verurteilten geltend zu machen. Da bei ihm vermutlich nicht viel zu holen ist, sollte aber umgehend gehandelt werden“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte Stuttgart.

 

Abgeschlossen sind die Ermittlungen in Sachen EN Storage mit diesem Urteil noch nicht. Gegen den zweiten Geschäftsführer und seine Ehefrau, die auch Steuerberaterin des Unternehmens war, wird noch verhandelt. Ebenfalls muss noch die Rolle dreier Wirtschaftsprüfer beleuchtet werden.

 

„Der EN Storage GmbH wurden immer wieder glänzende Zahlen bescheinigt. Die Frage ist, wie die Wirtschaftsprüfer zu diesen Ergebnissen gekommen sind. Sie haben der EN Storage Geschäfte bescheinigt, die es nie gegeben hat. Dafür stehen sie auch in der Verantwortung. Für unsere Mandanten haben wir daher mehrere Schadensersatzklagen gegen Wirtschaftsprüfer eingereicht“, so Rechtsanwalt Seifert.

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

 

Schadensersatzansprüche können darüber hinaus auch gegen die Vermittler geltend gemacht werden. Sie hätten die Anleger über die bestehenden Risiken und insbesondere das Totalverlustrisiko umfassend aufklären müssen. „Unserer Erfahrung nach ist diese Aufklärung in vielen Fällen ausgeblieben, so dass sich die Vermittler schadensersatzpflichtig gemacht haben“, so Rechtsanwalt Seifert.

 

Neben den finanziellen Verlusten, die die Anleger der EN Storage GmbH erlitten haben, kommt ein weiteres Problem auf sie zu. Sie werden vom Insolvenzverwalter zur Rückzahlung erhaltener Ausschüttungen aufgefordert. „In diesen Fällen sollte geprüft werden, ob die Forderung des Insolvenzverwalters rechtlich überhaupt haltbar ist. Ignoriert werden darf die Aufforderung des Insolvenzverwalters aber nicht“, erklärt Rechtsanwalt Seifert.

 

BRÜLLMANN Rechtsanwälte hat eine kostenlose Interessengemeinschaft für die geschädigten Anleger der EN Storage GmbH gegründet, um deren Interessen effizient durchsetzen zu können. Die Kanzlei bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer Möglichkeiten natürlich auch in Bezug auf die Eintrittspflicht der Rechtsschutzversicherung an. Sprechen Sie uns an.

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Polski
Tel: 0711 / 520 888 - 28
Fax: 0711 / 520 888 - 23
E-Mail: m.seifert@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
Aktuelles
24.04.2024

Für die vorzeitige Rückzahlung eines Immobilienkredits zahlte der Darlehensnehmer eine Vorfälligkeitsentscheidung in Höhe von rund 72.000 Euro an seine Bank. Das OLG Brandenburg hat nun mit Urteil vom 20. März 2024 entschieden, dass die Bank die Vorfälligkeitsentschädigung zurückzahlen muss, da sie falsche Angaben zur Berechnung der Entschädigung gemacht habe (Az.: 4 U 35/23).
23.04.2024

Die d.i.i. Investment GmbH ist insolvent. Auf Antrag der Finanzaufsicht BaFin wurde am 22. April 2024 das vorläufige Insolvenzverfahren über die Gesellschaft am Amtsgericht Frankfurt eröffnet (Az.: 810 IN 468/24 D). Die d.i.i. Investment GmbH ist eine 100-prozentige Tochtergesellschaft der ebenfalls insolventen d.i.i. Deutsche Invest Immobilien AG.
18.04.2024

Kriminelle haben eine neue Betrugsmasche beim Online-Banking - das sog. Skimming 2.0. Bankkunden müssen aufpassen, dass sie nicht Opfer dieser Masche werden.
17.04.2024

Die d.i.i. Deutsche Invest Immobilien AG befindet sich bekanntlich im vorläufigen Insolvenzverfahren. Dass es nicht bei der Insolvenz der Dachgesellschaft bleiben würde, war zu befürchten. Nun hat die d.i.i mit Pressemitteilung vom 16. April 2024 mitgeteilt, dass sie in Kürze auch für den Fonds d.i.i. 14. GmbH & Co. Geschlossene Investment-KG Insolvenzantrag stellen wird.
12.04.2024

Der Wärmepumpenhersteller B4H Brennstoffzelle4Home GmbH ist insolvent. Das Amtsgericht Cottbus hat das vorläufige Insolvenzverfahren am 8. April 2024 eröffnet (Az.: 63 IN 130/24). Die Insolvenz betrifft auch die Anleger der Anleihe, die nun um ihr investiertes Geld fürchten müssen.
10.04.2024

Kurz vor Ostern hatte die d.i.i. Deutsche Invest Immobilien AG Insolvenzantrag gestellt. Am 9. April 2024 hat das Amtsgericht Frankfurt das vorläufige Insolvenzverfahren eröffnet (Az.: 810 IN 397/24 D). Da nicht nur für die d.i.i. Deutsche Invest Immobilien AG, sondern auch für mehrere Tochtergesellschaften ein Insolvenzantrag gestellt wurde, ist davon auszugehen, dass in Kürze weitere Insolvenzverfahren vorläufig eröffnet werden.