Rückrufservice

EuGH zu Bonitätsprüfung und Score-Wert - C-203/22

Vor der Vergabe eines Kredits oder dem Abschluss eines Vertrags steht oft die Bonitätsprüfung. Ein schlechter Score-Wert des Verbrauchers kann dafür sorgen, dass aus dem Geschäft nichts wird. Der Europäische Gerichtshof hat mit Urteil vom 27. Februar 2025 die Rechte der Verbraucher gestärkt (Az. C-203/22). Demnach hat die betroffene Person Anspruch darauf, dass der Scoring-Anbieter ihm die Verfahren und Grundsätze, die der automatisierten Bonitätsprüfung zu Grunde liegen, transparent und verständlich darstellen muss.

Schon mit Urteil vom 7. Dezember 2023 (Az. C-634/21) hat der EuGH deutlich gemacht, dass die Kreditvergabe nicht maßgeblich vom Score-Wert, den Auskunfteien wie bspw. die Schufa automatisiert erstellen, abhängig gemacht werden darf. Dies stelle einen Verstoß gegen Art. 22 Abs. 1 DSGVO (Datenschutzgrundverordnung) dar, wonach Entscheidungen, die gegenüber der betroffenen Person eine rechtliche Wirkung entfalten, nicht ausschließlich auf der automatisierten Verarbeitung von Daten beruhen dürfen.  „Der EuGH stellte klar, dass auch die persönliche Situation des Betroffenen und sein Verhalten in die Bewertung einfließen müssen. Die Entscheidung über die Vergabe eines Kredits oder den Abschluss eines Vertrags dürfe nicht aufgrund eines Algorithmus erfolgen“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.

Nun hat der EuGH die Rechte der Verbraucher mit Urteil vom 27. Februar 2025 erneut gestärkt und deutlich gemacht, dass automatisierte Bonitätsbewertungen ihre Grenzen haben. Die betroffenen Personen haben demnach einen Anspruch darauf zu erfahren, wie die automatisierte Entscheidung zu Stande kam. Die bloße Übermittlung eines Algorithmus sei dafür nicht ausreichend, stellte der EuGH klar.

Ausgangspunkt war der Fall einer österreichischen Verbraucherin, der ein Mobilfunkvertrag verweigert wurde. Der Anbieter hatte ihre Kreditwürdigkeit mithilfe eines Scoring-Systems prüfen lassen. Dieses System bewertete sie als nicht kreditwürdig – selbst für einen Vertrag im Wert von nur 10 Euro. Die Kundin wollte daraufhin wissen, wie diese Entscheidung zustande gekommen war, und beantragte gemäß der (DSGVO Auskunft über die „aussagekräftige Information über die Logik“ der automatisierten Datenverarbeitung. Die Auskunftei verweigerte diese Informationen jedoch mit Verweis auf Geschäftsgeheimnisse und nationale Datenschutzregelungen.

Damit kam das Unternehmen nicht durch. Der EuGH stellte klar, dass bei automatisierten Scoring-Verfahren betroffenen Personen auf Anfrage verständlich erklärt werden muss, wie die automatisierte Entscheidung, z.B. ein Bonitätsscore, zustande gekommen ist. Das Auskunftsrecht gemäß Art.15 Abs. 1 Buchstabe h DSGVO umfasst demnach nicht nur eine allgemeine Beschreibung der eingesetzten Algorithmen, sondern verlangt konkrete und nachvollziehbare Informationen. Verbraucher müssen erkennen können, welche Daten verwendet, wie sie gewichtet wurden und wie sie zu dem Ergebnis beigetragen haben. Eine bloße abstrakte Beschreibung, etwa durch technische Begriffe oder mathematische Formeln, reiche nicht aus. Die Erklärung müsse individuell, verständlich, prägnant und transparent sein, machte der EuGH deutlich.

Verbraucher können von dieser Rechtsprechung profitieren. Sie haben ein tiefes Einsichtsrecht und können sehen, welche Daten für die automatische Bewertung zu Grunde gelegt wurden. „Das verbessert ihre Einfluss- und Korrekturmöglichkeiten“, so Rechtsanwalt Seifert. Zumal Auskunfteien wie die Schufa die Auskunft mit Verweis auf Geschäftsgeheimnisse nicht verweigern können.

Bei rechtlichen Auseinandersetzungen im Zusammenhang mit Schufa-Einträgen oder automatisiert erstellten Scoring-Werten gibt Ihnen die Kanzlei BRÜLLMANN Rechtsanwälte zum Pauschalpreis von 119 Euro inkl. MwSt. gerne eine Ersteinschätzung ihrer rechtlichen Möglichkeiten. Sprechen Sie uns an!

Verbraucherrecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

 

 

 

 

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Polski
Tel: 0711 / 520 888 - 28
Fax: 0711 / 520 888 - 23
E-Mail: m.seifert@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Ob Solaranlagen oder Wärmepumpen – viele Verbraucher stehen einem Einstieg in nachhaltige und umweltfreundliche Energieträger offen gegenüber. Leider kommt es immer wieder vor, dass eine Photovoltaikanlage fehlerhaft montiert wird, der Einbau einer Wärmepumpe sich verzögert oder ein Stromspeicher nicht die volle Leistung zeigt. „Das ist für die Verbraucher nicht nur ärgerlich, sondern kann auch bares Geld kosten.

8.000 Euro hatte die Klägerin für ein Online-Coaching gezahlt. Nach einem Urteil des Landgerichts Darmstadt vom 7. Januar 2026 erhält sie ihr Geld zurück (Az. 14 O 45/25). Da die Anbieterin des Coachings nicht über die erforderliche Zulassung nach dem Fernunterrichtsschutzgesetz (FernUSG) verfügte, sei der geschlossene Vertrag über das Online-Coaching nichtig, entschied das Gericht.

Mehr als 44.000 Euro sollte die Klägerin für ein Online-Coaching bezahlen. Nun  erhält sie ihre bereits geleisteten Ratenzahlungen in Höhe von rund 29.500 Euro zurück und muss auch keine weiteren Zahlungen mehr leisten. Das hat das Landgericht Aurich mit Urteil vom 22. Dezember 2025 entschieden (Az. 3 O 400/25).

Eine Klägerin kann aus ihrem Vertrag über ein Online-Coaching aussteigen. Bereits gezahlte Honorare bekommt sie zurück und weitere vereinbarte Zahlungen muss sie nicht mehr leisten. Das hat das Landgericht München I mit Urteil vom 27. November 2025 entschieden (Az. 31 O 5988/25).

Verbraucher können gezahlte Maklerprovisionen nach einem Urteil des Bundesgerichtshofs ggf. zurückfordern. Mit Urteil vom 9. Oktober 2025 entschied der BGH (Az. I ZR 159/24), dass online abgeschlossene Maklerverträgen nichtig sind, wenn der Kunde nicht mit einen eindeutig beschrifteten Button wie „zahlungspflichtig bestellen“ die Annahme des Maklerangebots bestätigt hat. Eine neutrale Beschriftung der Schaltfläche mit  „Senden“ reiche hingegen nicht aus, stellte der BGH klar.

Das Amtsgericht Amberg hat am 27. November 2025 das vorläufige Insolvenzverfahren über die NV Business Consulting GmbH eröffnet (Az. IN 460/25). Die NV Business Consulting GmbH bot u.a. Online-Coachings an. Auch die Teilnehmer der Coachings können auf verschiedenen Ebenen von der Insolvenz betroffen sein.