Rückrufservice

Geldwäscheverdacht - Bank muss anfallende Kosten wegen Kontosperrung übernehmen

Zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung müssen Banken nach dem Geldwäschegesetz (GwG) erhöhte Sorgfalts- und Meldepflichten einhalten. Liegt ein Geldwäscheverdacht vor, müssen Banken diesen unverzüglich melden. In der Praxis führt dies vermehrt zu Kontosperrungen. Für die Kontoinhaber ist das mehr als nur ein Ärgernis, denn ohne Zugriff auf das Konto können z.B. wichtige Rechnungen nicht bezahlt oder Zahlungsfristen nicht eingehalten werden. Das kann wiederum schwerwiegende Konsequenzen haben.

Das Landgericht Frankfurt hat die Rechte der Kontoinhaber mit Urteil vom 22. Januar 2024 gestärkt (Az.: 2-01 T 26/23). Das Gericht hat deutlich gemacht, dass die Bank ein Konto nicht unberechtigterweise über mehrere Wochen sperren darf. Dadurch missachte sie die Regelungen des Geldwäschegesetzes in erheblichem Ausmaß. In so einem Fall könnten ihr auch ausnahmsweise die Kosten für ein einstweiliges Verfügungsverfahren auferlegt werden.

In dem zu Grunde liegenden Fall hatte die Bank ihrer Kundin mit Schreiben vom 12. August 2022 ohne Angabe von Gründen zum 19. Oktober 2022 das Konto gekündigt und bis dahin gesperrt. Die Kundin ist türkische Staatsangehörige und hielt sich zu diesem Zeitpunkt in der Türkei auf. Auf das Konto ging gewöhnlich ihr Gehalt ein oder es erfolgten Abbuchungen für Miete oder Versicherungen.

Vor der Kontosperrung war jedoch auch eine Einzahlung in Höhe von 21.900 Euro aus der Türkei auf das Konto eingegangen. Auf Nachfrage der Bank hatte die Kundin erklärt, dass das Geld aus einem Immobilienverkauf stammte. Das überzeugte die Bank offenbar nicht. Sie veranlasste aufgrund eines Geldwäscheverdachts die Kontosperrung und meldete den Verdacht der Zentralstelle für Finanzdienstleistungen (FIU). Die Kundin stellte nur überrascht fest, dass ihr Konto gesperrt ist, ohne den Grund dafür zu kennen. Entsprechende beantwortete die Bank nicht. Nach erfolgloser Fristsetzung durch ihren Anwalt beantragte die Kundin im Wege einer einstweiligen Verfügung die Aufhebung der Kontosperrung.

Das Amtsgericht hat die einstweilige Verfügung erlassen und die Bank verpflichtet, die Kontosperrung aufzuheben. Die Aufhebung der Sperrung erfolgte schließlich am 7. September und die Parteien erklärten den Rechtsstreit für erledigt.

Die Kosten für das einstweilige Verfügungsverfahren legte das Amtsgericht der Kundin auf. Dies begründete das Gericht damit, dass die Geldwäsche-Verdachtsmeldung weder vorsätzlich noch grob fahrlässig erfolgt sei. Gemäß § 46 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 GwG müsse die Sperrung zwar aufgehoben werden, wenn die Zentralstelle für Finanzdienstleistungen (FIU) oder die Staatsanwaltschaft eine Transaktion nicht innerhalb von drei Werktagen untersagt hat. Hier sei die Drei-Tages-Frist aber nicht überschritten worden, da sich die Verdachtsmeldung der Bank auf das gesamte Verhalten der Kundin und einen dadurch begründeten Verdacht gestützt habe.

Gegen diesen Beschluss wehrte sich die Kundin erfolgreich. Das Landgericht Frankfurt bestätigte zwar, dass der Geldwäscheverdacht nicht unbegründet war. Allerdings hätte die Bank das Konto nicht über einen so langen Zeitraum sperren dürfen. Damit habe sie selbst die Regelungen des Geldwäschegesetzes erheblich missachtet. Von einer solchen Missachtung sei auszugehen, wenn die Bank die Frist von drei Werktagen aus § 46 Abs. 1 Nr. 2 GwG vollends missachtet und das Konto unberechtigterweise für mehrere Wochen sperrt, so das LG Frankfurt. Daher seien die Kosten für das Eilverfahren ausnahmsweise der Bank aufzulegen.

„In der Praxis kommt es leider immer wieder vor, dass die Banken ein Konto wegen Geldwäscheverdachts über einen längeren Zeitraum sperren. Das Urteil zeigt, dass Kunden gute Chancen haben, dagegen vorzugehen“, sagt Rechtsanwalt Hansjörg Looser, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.

Die Kanzlei BRÜLLMANN Rechtsanwälte gibt betroffenen Bankkunden zum Pauschalpreis von 119,00 EUR (inklusive Auslagen und Umsatzsteuer) gerne eine Einschätzung ihrer rechtlichen Möglichkeiten bei einer Kontosperrung.

Mehr Informationen: https://bruellmann.de/bank-und-kapitalmarktrecht

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Damjanovic
Tel:  0711 / 520 888 - 19
Fax: 0711 / 520 888 - 22
E-Mail: h.looser@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Anleger haben bei der Berformance Group AG viel Geld verloren. Nun müssen die Verantwortlichen voraussichtlich hinter Gitter. Das Landgericht Erfurt verhängte langjährige Haftstrafen gegen die vier Angeklagten, wie die „Bild“ am 8. Mai 2026 online berichtete. Demnach sprach der Vorsitzende Richter von einem sog. Schneeballsystem bei der Berformance Group.

Die BaFin meldete am 29. April 2026, dass sie Anhaltspunkte dafür hat, dass die Galldium Immobilien Fünfte GmbH mit Sitz in Konstanz Partizipationsscheine der AMAGVIK Int. AG öffentlich anbietet, ohne den erforderlichen Verkaufsprospekt vorgelegt zu haben. „Wenn sich der Verdacht bestätigt, dürfte ein Verstoß gegen das Vermögensanlagengesetz vorliegen“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. 

Anleger des offenen Immobilienfonds Leading Cities Invest von KanAM erhalten für das Geschäftsjahr 2025 keine Ausschüttungen. Das teilte die Fondsgesellschaft am 28. April 2026 mit. Auch die Wertentwicklung ist negativ. Zum Stichtag 31. Dezember 2025 erzielte der Leading Cities Invest ein Ergebnis vom minus 17,8 Prozent p.a. Damit setzte sich der Negativtrend aus dem Jahr 2024 fort.

Die deutsche Finanzaufsicht BaFin hat der TGI AG mit Sitz in Liechtenstein das öffentliche Angebot ihrer Goldanlagen „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ am 18. April 2026 verboten, weil die Gesellschaft nicht die erforderlichen Verkaufsprospekte vorgelegt und somit gegen das Vermögensanlagengesetz verstoßen hat. Am 22. April 2026 haben die liechtensteinische und österreichische Finanzmarktaufsicht vor Angeboten der TGI AG gewarnt. Deutliche Warnungen 

Die TGI AG darf ihre Goldanlagen „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ in Deutschland nicht zum Verkauf anbieten. Die Finanzaufsicht BaFin hat das Verbot am 18. April 2026 ausgesprochen. Grund ist nach Angaben der BaFin, dass die TGI AG keinen von der Finanzaufsicht gebilligten Verkaufsprospekt für die beiden Vermögensanlagen vorgelegt hat und somit ein Verstoß gegen das Vermögensanlagengesetz vorliegen dürfte. Die Maßnahme ist zwar noch nicht bestandskräftig, aber sofort vollziehbar. Bestehende Prospektpflicht in Deutschland 

Kunden der Postbank sind aktuell ins Visier von Betrügern geraten. Wie die Verbraucherzentrale in ihrem „Phishing-Radar“ mitteilt, werden derzeit betrügerische Mails im Namen der Postbank verschickt, in denen die Bankkunden aufgefordert werden, ihre Kontodaten zu bestätigen. „Dahinter steckt nichts anderes als ein Betrugsversuch. Der Button in der Mail sollte nicht angeklickt werden“, sagt Rechtsanwalt Hansjörg Looser, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.