Rückrufservice

Greenwashing - Viele Fonds geben sich nachhaltiger als sie sind

Nachhaltige Investments stehen bei Anlegern hoch im Kurs. Die Emissionshäuser tragen dem Rechnung und legen Fonds auf, die vermeintlich umweltfreundlich und nachhaltig investieren. Anleger sollten allerdings genau hinschauen, in welche Objekte das Geld aus sog. ESG-Fonds fließt. Denn viele Kapitalanlagen sind nicht so nachhaltig, wie es auf den ersten Blick scheint, wie das Handelsblatt am 30. April 2024 online berichtet.

Die DWS, Fondstochter der Deutschen Bank, sieht sich schon länger dem Vorwurf des Greenwashing ausgesetzt. Anfang des Jahres hat die Staatsanwaltschaft die Geschäftsräume der DWS gleich zweimal wegen des Verdachts des Kapitalanlagebetrugs durch Greenwashing durchsuchen lassen. Es wird ermittelt, ob die DWS Kapitalanlagen als nachhaltiger beworben hat, als sie tatsächlich sind. Im Kern geht es dabei um die sog. ESG-Angaben - Environment (Umwelt), Social (Soziales) und Governance (gute Unternehmensführung).

Neben der DWS haben auch andere Anbieter ESG-Fonds aufgelegt, um dem gesteigerten Interesse der Anleger an nachhaltigen Kapitalanlagen nachzukommen. Schon rund 60 Prozent aller Fonds sortieren sich in die Kategorie nachhaltige Geldanlage ein, wie das Handelsblatt unter Berufung einer Analyse des Datenanbieters Morningstar berichtet. „Was Anleger aber oft nicht wissen, ist, dass viele der Fonds nicht so nachhaltig und umweltfreundlich sind, wie es den Anschein hat“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. Denn trotz des „grünen Anstrichs“ stecken viele Fonds einen Teil der Anlegergelder in gar nicht so saubere Unternehmen. So wird das Geld bspw. in Unternehmen der Öl- oder Kohleindustrie investiert.

In Deutschland sollen 46,6 Prozent der vermeintlich nachhaltigen Fonds Kapital in fossile Energien gesteckt haben, europaweit sind es rund 40 Prozent, wie die Analyse weiter zeigt. Dabei floss das Geld auch in Energieunternehmen in Russland oder China.

Die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde Esma und die deutsche Finanzaufsicht BaFin wollen das Regelwerk für nachhaltige Fonds nun verschärfen. Attribute wie „nachhaltig“ oder „ESG“ sollen dann nur noch für Fonds verwendet werden dürfen, die das Geld nicht in CO2-intensive Industrien investieren. Sollte diese Regelung umgesetzt werden, wären zahlreiche Fondsgesellschaften davon betroffen.

Ob, wann und in welcher Schärfe die geplanten Regelungen umgesetzt werden, ist offen. Enttäuschte Anleger, die ihr Geld umweltfreundlich und nachhaltig anlegen wollten, aber nun erleben, dass ihr Geld z.B. in die Ölindustrie fließt, müssen aber nicht auf eine Verschärfung der Regelungen warten. „Sie können auch mögliche Schadenersatzansprüche prüfen lassen. So müssen Anlageberater sich beim Anleger erkundigen, wie wichtig ihm die Nachhaltigkeitsaspekte sind und darf nur entsprechende Geldanlagen vorschlagen“, so Rechtsanwalt Seifert. Ebenso können Anlegern, die ihre Anlageentscheidung aufgrund einer irreführenden Aussage zur Nachhaltigkeit der Kapitalanlage getroffen haben, Schadenersatzansprüche entstanden sein.

BRÜLLMANN Rechtsanwälte gibt betroffenen Anlegern zum Pauschalpreis von 119,00 EUR (inklusive Auslagen und Umsatzsteuer) gerne eine Ersteinschätzung ihrer rechtlichen Möglichkeiten.

Mehr Informationen: https://bruellmann.de/bank-und-kapitalmarktrecht

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Polski
Tel: 0711 / 520 888 - 28
Fax: 0711 / 520 888 - 23
E-Mail: m.seifert@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Kunden der DKB  Bank sind erneut ins Visier von Betrügen geraten. Diese verschicken derzeit Phishing-Mails, in denen sie aufgefordert werden, sich neu zu authentifizieren. Ansonsten müsse ihr Online-Banking vorübergehend deaktiviert werden. Die Mails stammen nicht von der DKB Bank und sind nichts anderes als ein Betrugsversuch. „Links bzw. Buttons in der Mail sollten daher nicht angeklickt werden“, warnt Rechtsanwalt Hansjörg Looser, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.

Das Amtsgericht Wiesbaden hat am 6. August 2026 das vorläufige Insolvenzverfahren über den Immobilienfonds dii. Wohnimmobilien Deutschland 1 GmbH & Co. Geschlossene Investment-KG eröffnet (Az. 10 IN 326/26). Anleger müssen erhebliche finanzielle Verluste befürchten.

Für den Fonds DF Deutsche Finance Investment 17 – Club Deal Boston II wird voraussichtlich Insolvenz angemeldet werden müssen. Die Anleger sollen darüber bereits schriftlich informiert worden sein. Für sie stellt sich nun vor allem die Frage, wie sie sich gegen die drohenden finanziellen Verluste wehren können.

Betrug beim Online-Banking ist weit verbreitet. Das Geld der Opfer muss aber nicht endgültig verloren sein, wie ein Urteil des OLG Frankfurt zeigt (Az. 29 U 100/24). Die Entscheidung macht deutlich, dass Geschädigte unter bestimmten Voraussetzungen Schadensersatzansprüche gegen den Inhaber des Empfängerkontos haben können, wenn dieser als sogenannter Finanzagent oder Geldwäscher fungiert.

Erneut haben Täter Schließfächer in einer Sparkasse aufgebrochen. Rund sieben Monate nach dem spektakulären Einbruch in eine Sparkasse in Gelsenkirchen, war Ende Juli eine Filiale der Sparkasse Mönchengladbach das Ziel der Bankräuber. Dort haben sie in einer halben Stunde 29 Schließfächer aufgebrochen.

Ende 2025 drangen Einbrecher in eine Filiale der Sparkasse Gelsenkirchen ein und knackten über 3.000 Schließfächer. Der Schock und der Schaden sind für viele Kunden enorm. Immerhin hat die Sparkasse Gelsenkirchen inzwischen mit den ersten Entschädigungszahlungen begonnen – aber nur bis zur Haftungsgrenze von 10.300 Euro pro Schließfach. „Das reicht in vielen Fällen nicht aus, um den Schaden der Kunden zu decken. Allerdings können ggf. auch Schadenersatzansprüche über die Entschädigungszahlung hinaus bestehen“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.