Rückrufservice

Kriminelle hacken Geschäftskonto - Bank muss für Schaden aufkommen

Fast 50.000 Euro hatten Cyber-Kriminelle von einem Geschäftskonto abgebucht. Das geschädigte Unternehmen kam jedoch mit dem Schrecken davon, denn das Landgericht Berlin entschied mit Urteil vom 24. August 2024, dass die Bank für den Schaden aufkommen muss (Az.: 37 O 120/22).

Betrüger sind einfallsreich, wenn es darum geht, an die vertraulichen Daten ihrer Opfer für das Online-Banking zu kommen. Dabei schrecken sie auch vor Geschäftskonten nicht zurück, wie bspw. der Fall vor dem Landgericht Berlin zeigt.

Hier unterhielt das Unternehmen ein Geschäftskonto bei der Bank und nutzte vereinbarungsgemäß auch das Online-Banking. Die Nutzung würde über Benutzernamen und PIN ermöglicht, Transaktionen wurden mit Hilfe eines TAN-Generators autorisiert. Nach Angaben der Bank wurde von dem Unternehmen die Freischaltung des sog. SecureGo-Verfahrens beantragt, bei dem die TAN mit einer Banking-App generiert wird. Den notwendigen Aktivierungsbrief mit dem Freischaltcode habe die Bank an die Privatadresse des Geschäftsführers geschickt. Einen Tag später wurde das Verfahren freigeschaltet und in der Folge Transaktionen im Wert von knapp 50.000 Euro von dem Geschäftskonto getätigt.

Der Geschäftsführer bestritt das SecureGo-Verfahren beantragt zu haben. Ein Aktivierungsbrief sei nie bei ihm angekommen. Allerdings habe er bei seiner Rückkehr von einer Geschäftsreise entdeckt, dass sein Briefkasten aufgebrochen worden war. Da er die Zahlungen von dem Geschäftskonto nicht autorisiert habe, forderte er die Bank auf, den Schaden auszugleichen.

Die Klage hatte am LG Berlin weitgehend Erfolg. Es könne nicht ausgeschlossen werden, dass unbekannte Dritte sich die Zugangsdaten für das Geschäftskonto erschlichen und dann die Transaktionen veranlasst haben. Wie sie an die Zugangsdaten gelangt sind, bleibe unklar. Die Bank könne sich auch nicht darauf berufen, dass der Geschäftsführer die Zahlungsvorgänge durch eine fahrlässige Verletzung seiner Sorgfaltspflichten ermöglicht habe, so das Gericht. 

Für die Nutzung des Online-Bankings mit Hilfe der Zugangsdaten sei keine starke Kundenauthentifizierung erforderlich gewesen. Auch daher stehe die Bank in der Verantwortung. Sie müsse dem Geschäftskunden den Schaden ersetzen.

„Phishing und andere Methoden sind weit verbreitet, um an die vertraulichen Zugangsdaten für das Online-Banking zu kommen. Das Urteil zeigt aber, dass die Kontoinhaber nicht auf dem Schaden sitzen bleiben müssen. Sie haften nur bei grober Fahrlässigkeit, die die Bank nachweisen muss“, sagt Rechtsanwalt Hansjörg Looser, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

BRÜLLMANN Rechtsanwälte bietet geschädigten Bankkunden zum Pauschalpreis von 119 Euro inklusive MwSt. eine Ersteinschätzung Ihrer Situation an. Sprechen Sie uns an!

Mehr Informationen: https://bruellmann.de/bank-und-kapitalmarktrecht

 

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Damjanovic
Tel:  0711 / 520 888 - 19
Fax: 0711 / 520 888 - 22
E-Mail: h.looser@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Anleger haben bei der Berformance Group AG viel Geld verloren. Nun müssen die Verantwortlichen voraussichtlich hinter Gitter. Das Landgericht Erfurt verhängte langjährige Haftstrafen gegen die vier Angeklagten, wie die „Bild“ am 8. Mai 2026 online berichtete. Demnach sprach der Vorsitzende Richter von einem sog. Schneeballsystem bei der Berformance Group.

Die BaFin meldete am 29. April 2026, dass sie Anhaltspunkte dafür hat, dass die Galldium Immobilien Fünfte GmbH mit Sitz in Konstanz Partizipationsscheine der AMAGVIK Int. AG öffentlich anbietet, ohne den erforderlichen Verkaufsprospekt vorgelegt zu haben. „Wenn sich der Verdacht bestätigt, dürfte ein Verstoß gegen das Vermögensanlagengesetz vorliegen“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. 

Anleger des offenen Immobilienfonds Leading Cities Invest von KanAM erhalten für das Geschäftsjahr 2025 keine Ausschüttungen. Das teilte die Fondsgesellschaft am 28. April 2026 mit. Auch die Wertentwicklung ist negativ. Zum Stichtag 31. Dezember 2025 erzielte der Leading Cities Invest ein Ergebnis vom minus 17,8 Prozent p.a. Damit setzte sich der Negativtrend aus dem Jahr 2024 fort.

Die deutsche Finanzaufsicht BaFin hat der TGI AG mit Sitz in Liechtenstein das öffentliche Angebot ihrer Goldanlagen „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ am 18. April 2026 verboten, weil die Gesellschaft nicht die erforderlichen Verkaufsprospekte vorgelegt und somit gegen das Vermögensanlagengesetz verstoßen hat. Am 22. April 2026 haben die liechtensteinische und österreichische Finanzmarktaufsicht vor Angeboten der TGI AG gewarnt. Deutliche Warnungen 

Die TGI AG darf ihre Goldanlagen „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ in Deutschland nicht zum Verkauf anbieten. Die Finanzaufsicht BaFin hat das Verbot am 18. April 2026 ausgesprochen. Grund ist nach Angaben der BaFin, dass die TGI AG keinen von der Finanzaufsicht gebilligten Verkaufsprospekt für die beiden Vermögensanlagen vorgelegt hat und somit ein Verstoß gegen das Vermögensanlagengesetz vorliegen dürfte. Die Maßnahme ist zwar noch nicht bestandskräftig, aber sofort vollziehbar. Bestehende Prospektpflicht in Deutschland 

Kunden der Postbank sind aktuell ins Visier von Betrügern geraten. Wie die Verbraucherzentrale in ihrem „Phishing-Radar“ mitteilt, werden derzeit betrügerische Mails im Namen der Postbank verschickt, in denen die Bankkunden aufgefordert werden, ihre Kontodaten zu bestätigen. „Dahinter steckt nichts anderes als ein Betrugsversuch. Der Button in der Mail sollte nicht angeklickt werden“, sagt Rechtsanwalt Hansjörg Looser, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.