Rückrufservice

Kündigung eines Prämiensparvertrags unzulässig - BGH XI ZR 88/23

Auch wenn bei einem Prämiensparvertrag die höchste Prämienstufe erreicht ist, kann das Recht der Sparkasse zur ordentlichen Kündigung des Vertrags ausgeschlossen sein. Voraussetzung ist, dass vertraglich eine darüberhinausgehende Laufzeit vereinbart ist und die Parteien nicht übereinstimmend etwas anderes gewollt haben. Das hat der Bundesgerichtshof mit Urteil vom 14. November 2023 entschieden und hat damit die Rechte der Sparer gestärkt (Az.: XI ZR 88/23).

In Zeiten der Niedrigzinsphase sind vielen Sparkassen Prämiensparverträge mit langen Laufzeiten zu einem Klotz am Bein geworden. Vermehrt wurde dazu übergegangen, solche Sparverträge zu kündigen. „Der BGH hat schon im Mai 2019 entschieden, dass die Sparkassen Prämiensparverträge mit fest vereinbarter Laufzeit nicht vor dem Erreichen der höchsten Prämienstufe ordentlich kündigen können“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. Nun ist der XI. Zivilsenat des BGH noch einen Schritt weiter gegangen und hat deutlich gemacht, dass die Kündigung auch nach Erreichen der höchsten Prämienstufe unzulässig sein kann, wenn die Parteien eine darüberhinausgehende Laufzeit vereinbart haben.

In einigen Sparverträgen sind extrem lange Laufzeiten von 1188 Monaten, sprich 99 Jahren, vereinbart worden. Dies sei aus technischen Gründen notwendig gewesen, argumentieren die Sparkassen. Damit kamen sie beim BGH nun aber nicht durch.

In dem zu Grunde liegenden Fall ging es um zwei Sparverträge, die 1994 bzw. 1996 mit der Sparkasse geschlossen worden waren. In den Verträgen war die Zahlung einer jährlichen Prämie vereinbart, die nach dem dritten Sparjahr bis zum Ende des 15. Sparjahres fortlaufend bis auf 50 Prozent der geleisteten Sparbeiträge anstieg. Die Laufzeit ging allerdings weit über das Erreichen der höchsten Prämienstufe hinaus und betrug laut Vertrag 1188 Monate (99 Jahre). Unter Hinweis auf die Niedrigzinsphase kündigte die Sparkasse beide Sparverträge.

Dagegen wehrte sich die Sparerin und hatte mit ihrer Klage am Landgericht Nürnberg-Fürth Erfolg. Da eine Laufzeit von 99 Jahren in den Sparverträgen vereinbart ist, habe die Sparkasse kein Recht zur Kündigung gehabt.

Der BGH stellte im Revisionsverfahren fest, dass das Recht zur ordentlichen Kündigung der Sparverträge zunächst bis zum Erreichen der höchsten Prämienstufe ausgeschlossen war. Den durch die Prämienzahlungen gesetzten Sparanreiz dürfe die Sparkasse nicht enttäuschen, indem sie die Verträge vor Erreichen der höchsten Prämienstufe kündigt.

Weiter führte der BGH aus, dass auch nach Erreichen der höchsten Prämienstufe das Recht zur ordentlichen Kündigung ausgeschlossen sein kann, wenn die Parteien einer darüberhinausgehende Vertragslaufzeit vereinbart haben. Hier betrage die vertraglich vereinbarte Laufzeit eindeutig 99 Jahre. Zudem sei die entsprechende Klausel auch mit „Vertragsdauer“ überschrieben, so dass die Sparerin von dieser langen Laufzeit ausgehen konnte, so die Karlsruher Richter.

Eine Vertragsdauer von 99 Jahren laufe nicht auf eine zeitlich unbegrenzte Sparmöglichkeit hinaus, die ein Sparer redlicherweise nicht erwarten könne, stellte der BGH klar. Dass die lange Laufzeit nur aus technischen Gründen wegen einer Umstrukturierung des IT-Systems erfolgt ist, sei für den durchschnittlichen Kunden nicht ersichtlich.

Etwas anderes ergebe sich nur, wenn die Vertragsparteien der vereinbarten Laufzeit eine abweichende Bedeutung beigemessen haben, so der BGH. Das müsse nun das LG Nürnberg-Fürth klären.

„Durch die Kündigung ihrer langlaufenden Sparverträge verlieren die Sparer regelmäßig viel Geld. Das Urteil des BGH zeigt, dass die Kündigung in vielen Fällen nicht zulässig ist und die Kunden sich dagegen wehren können“, so Rechtsanwalt Seifert.

BRÜLLMANN Rechtsanwälte bietet Sparern, deren Sparverträge gekündigt wurden, zum Pauschalpreis von 119,00 EUR (inklusive Auslagen und Umsatzsteuer) gerne eine Ersteinschätzung Ihrer rechtlichen Möglichkeiten an. Sprechen Sie uns an.

Mehr Informationen: https://bruellmann.de/bank-und-kapitalmarktrecht

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Polski
Tel: 0711 / 520 888 - 28
Fax: 0711 / 520 888 - 23
E-Mail: m.seifert@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Anleger haben bei der Berformance Group AG viel Geld verloren. Nun müssen die Verantwortlichen voraussichtlich hinter Gitter. Das Landgericht Erfurt verhängte langjährige Haftstrafen gegen die vier Angeklagten, wie die „Bild“ am 8. Mai 2026 online berichtete. Demnach sprach der Vorsitzende Richter von einem sog. Schneeballsystem bei der Berformance Group.

Die BaFin meldete am 29. April 2026, dass sie Anhaltspunkte dafür hat, dass die Galldium Immobilien Fünfte GmbH mit Sitz in Konstanz Partizipationsscheine der AMAGVIK Int. AG öffentlich anbietet, ohne den erforderlichen Verkaufsprospekt vorgelegt zu haben. „Wenn sich der Verdacht bestätigt, dürfte ein Verstoß gegen das Vermögensanlagengesetz vorliegen“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. 

Anleger des offenen Immobilienfonds Leading Cities Invest von KanAM erhalten für das Geschäftsjahr 2025 keine Ausschüttungen. Das teilte die Fondsgesellschaft am 28. April 2026 mit. Auch die Wertentwicklung ist negativ. Zum Stichtag 31. Dezember 2025 erzielte der Leading Cities Invest ein Ergebnis vom minus 17,8 Prozent p.a. Damit setzte sich der Negativtrend aus dem Jahr 2024 fort.

Die deutsche Finanzaufsicht BaFin hat der TGI AG mit Sitz in Liechtenstein das öffentliche Angebot ihrer Goldanlagen „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ am 18. April 2026 verboten, weil die Gesellschaft nicht die erforderlichen Verkaufsprospekte vorgelegt und somit gegen das Vermögensanlagengesetz verstoßen hat. Am 22. April 2026 haben die liechtensteinische und österreichische Finanzmarktaufsicht vor Angeboten der TGI AG gewarnt. Deutliche Warnungen 

Die TGI AG darf ihre Goldanlagen „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ in Deutschland nicht zum Verkauf anbieten. Die Finanzaufsicht BaFin hat das Verbot am 18. April 2026 ausgesprochen. Grund ist nach Angaben der BaFin, dass die TGI AG keinen von der Finanzaufsicht gebilligten Verkaufsprospekt für die beiden Vermögensanlagen vorgelegt hat und somit ein Verstoß gegen das Vermögensanlagengesetz vorliegen dürfte. Die Maßnahme ist zwar noch nicht bestandskräftig, aber sofort vollziehbar. Bestehende Prospektpflicht in Deutschland 

Kunden der Postbank sind aktuell ins Visier von Betrügern geraten. Wie die Verbraucherzentrale in ihrem „Phishing-Radar“ mitteilt, werden derzeit betrügerische Mails im Namen der Postbank verschickt, in denen die Bankkunden aufgefordert werden, ihre Kontodaten zu bestätigen. „Dahinter steckt nichts anderes als ein Betrugsversuch. Der Button in der Mail sollte nicht angeklickt werden“, sagt Rechtsanwalt Hansjörg Looser, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.