Rückrufservice

OLG Stuttgart: Widerruf eines Autokredits erfolgreich

Der Europäische Gerichtshof hat mit Urteil vom 9. September 2021 entschieden, dass sich viele Autokredite aufgrund unzureichender Verbraucherinformationen widerrufen lassen (C-33/20 u.a.). Die Entscheidung des EuGH zeigt an deutschen Gerichten bereits Wirkung. So ist das OLG Stuttgart der Auffassung des EuGH gefolgt und hat mit Urteil vom 2. November 2021 entschieden, dass der Widerruf eines Darlehens zur Autofinanzierung auch Jahre nach Vertragsschluss noch wirksam erfolgt ist (Az.: 6 U 32/19).

Die Klägerin in dem zu Grunde liegenden Verfahren hatte im Juli 2014 mit der beklagten Bank einen Darlehensvertrag zur Finanzierung eines Autokaufs geschlossen. Rund vier Jahre später erklärte sie den Widerruf des Vertrags. Sie führte aus, dass der Kreditvertrag nicht alle notwendigen Informationen enthalten habe und dadurch die Widerrufsfrist nie in Lauf gesetzt wurde. Der Widerruf sei daher auch im Juli 2018 noch möglich gewesen.

Die Klage nahm ihren Weg durch die Instanzen. Das Landgericht Stuttgart wies die Klage ab und verwies darauf, dass die Widerrufsfrist bereits abgelaufen war. Das OLG Stuttgart hat die Entscheidung bestätigt. Die Klägerin legte Revision ein und hatte vor dem BGH Erfolg (Urteil vom 30. März 2021 – XI ZR 142/20). Der BGH machte deutlich, dass die erteilte Widerrufsbelehrung fehlerhaft sei, weil die darin enthaltene Verweisung auf „alle Pflichtangaben nach § 492 Absatz 2 BGB“ für den Verbraucher nicht hinreichend transparent sei. Der BGH verwies den Fall an das OLG Stuttgart zurück.

In der erneuten Verhandlung berief sich die Klägerin auf die aktuelle Rechtsprechung des EuGH vom 9. September 2021. Danach stehe fest, dass die Angaben in ihrem Kreditvertrag zum außergerichtlichen Streitbeilegungsverfahren, zur Vorfälligkeitsentschädigung sowie zum Verzugszinssatz und seiner Anpassung unzureichend seien.

Das OLG Stuttgart folgte der Rechtsprechung des EuGH. Der Widerruf sei auch vier Jahre nach Abschluss des Darlehensvertrags noch wirksam erfolgt. Die Angaben zum Verzugszins seien unzureichend und die Widerrufsfrist deshalb nicht in Lauf gesetzt worden. „Der EuGH hat entschieden, dass die Höhe des Verzugszinses mit einem konkreten Prozentsatz anzugeben ist und auch der Mechanismus, nach dem sich dieser Zinssatz ändert, erläutert werden muss. Allgemeine Angaben wie der Verzugszins liegt 5 Prozentpunkte über dem Basissatz reichen nicht aus“, sagt Rechtsanwalt Frederick M. Gisevius, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. Auch das OLG Stuttgart machte nun deutlich, dass ein Verweis auf den Basiszinssatz nicht ausreichend ist, um den Mechanismus der Anpassung des Verzugszinses zu beschreiben.

Auch die Bank hatte in dem vorliegenden Fall hatte nur pauschal angegeben, dass der Verzugszins 5 Prozentpunkte über dem Basissatz liegt. Diese Angabe sei unzureichend, so das OLG. Die Widerrufsfrist sei daher nicht angelaufen und der Widerruf wirksam erfolgt.

„Fehlerhafte Angaben zum Verzugszins sind vielen Banken unterlaufen, so dass der Widerruf noch möglich ist“, so Rechtsanwalt Gisevius. Da bei Autokrediten häufig ein sog. verbundenes Geschäft zwischen Autokauf und Kreditvergabe vorliegt, werden nach einem erfolgreichen Widerruf sowohl der Kaufvertrag als auch der Kreditvertrag rückabgewickelt. In der Praxis heißt das, dass der Verbraucher das Auto an die Bank gibt und im Gegenzug seine geleisteten Raten inklusive Anzahlung zurückerhält. Rechtsanwalt Gisevius: „Das ist häufig deutlich lukrativer als ein Weiterverkauf des Autos, insbesondere im Hinblick auf Abgasskandal und Fahrverbote.“

Die Kanzlei BRÜLLMANN bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer Möglichkeiten. Sprechen Sie uns an.

Mehr Informationen: https://bruellmann.de/widerruf-von-immobilien-und-autofinanzierung

Abgas-Skandal, Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Verschiedene offene Immobilienfonds befinden sich in der Krise. Beispielhaft seien der UniImmo Wohnen ZBI oder der Leading Cities Invest genannt. Beide Fondsgesellschaften mussten ihren Immobilienbestand massiv abwerten. So hat der UniImmo Wohnen ZBI im Sommer 2024 rund 17 Prozent an Wert verloren, der Leading Cities Invest von KanAm wurde in mehreren Schritten sogar um rund 28 Prozent abgewertet. Für die Anleger bedeutet das erhebliche Verluste. „Das Geld muss jedoch nicht endgültig verloren sein.

Anlegern der Namensschuldverschreibung ProReal Europa 10 drohen Verluste in Höhe von rund 95 Prozent ihres investierten Kapitals. Nun macht ein Urteil des Landgerichts Stuttgart Hoffnung auf Schadenersatz. Das Gericht stellte einen Prospektfehler bei der Schuldverschreibung ProReal Europa 10 fest und verurteilte deshalb einen ehemaligen Geschäftsführer und Prospektverantwortlichen zur Zahlung von Schadenersatz, wie das Handelsblatt am 9. Dezember 2025 online berichtete.

Der Anteilspreis beim offenen Immobilienfonds Leading Cities Invest von KanAm musste zum 26. November 2025 erneut um 3,63 Euro je Anteil reduziert werden. Es ist nicht die erste Abwertung. Inzwischen ist der Anteilspreis auf rund 66 Euro gefallen. Anleger haben durch die Abwertungen viel Geld verloren.

Das Landgericht Zwickau hat mit Urteil vom 5. November 2025 der Käuferin eines VW T6 Schadenersatz zugesprochen (Az. 5 O 678/23). Das Gericht kam zu der Überzeugung, dass in dem Fahrzeuge unzulässige Abschalteinrichtungen verwendet werden und sprach der Klägerin Schadenersatz in Höhe von 5 Prozent des Kaufpreises zu.

Das Amtsgericht Stuttgart hat am 1. Dezember 2025 das vorläufige Insolvenzverfahren über die InnPro Gesellschaft für Vermarktung Innovativer Produkte mbH eröffnet (Az. 14 IN 2139/25). Das Unternehmen mit Sitz in Stuttgart bot Anlegern Direkt-Investments in Solaranlagen an. Nach dem Insolvenzantrag fragen sich viele Anleger, wie es mit ihrer Investition weitergeht.

Banken und Sparkassen können ihren Anspruch auf eine Vorfälligkeitsentschädigung verlieren, wenn sie die Darlehensnehmer nicht ordnungsgemäß über die Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung aufgeklärt haben. Konsequenz ist, dass Verbraucher eine bereits gezahlte Vorfälligkeitsentschädigung zurückverlangen können. Das hat der BGH mit wegweisenden Urteilen vom 3. Dezember 2024 (Az.: XI ZR 75/23) und 20. Mai 2025 (Az. XI ZR 22/24) entschieden.