Rückrufservice

Opalenburg - Anleger erhält 106.000 Euro zurück

Erfolg für einen Anleger der Opalenburg-Fonds: Er hatte mehr als 100.000 Euro investiert und bekommt sein Geld nun zurück. Das hat das Landgericht München I mit Urteil vom 25. Oktober 2023 entschieden (Az. 29 O 10035/21). „Das Gericht ist unserer Argumentation gefolgt, dass die Anklageberatung fehlerhaft war und unser Mandant daher Anspruch auf Schadenersatz hat“, sagt Rechtsanwalt Frederick M. Gisevius, der das Urteil erstritten hat.

Der Kläger hatte sich im September 2011 an dem Fonds Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. Opportunity mit 100.000 Euro zzgl. 6.000 Euro Agio beteiligt. Die Beteiligung hatte er ordentlich zum 31.12.2020 gekündigt. „Auf die Auszahlung oder auch nur auf die Berechnung der Auseinandersetzungsguthabens wartete er vergeblich. Wir haben daher Klage eingereicht und das Landgericht München hat ein Machtwort gesprochen. Unser Mandant erhält sein Geld plus Zinsen zurück“, so Rechtsanwalt Gisevius, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.

Vermittelt wurde die Beteiligung durch die Medius Exclusive GmbH in München. „Die Anlageberatung war fehlerhaft. Unser Mandant war ausdrücklich an einer sicheren und wertstabilen Geldanlage interessiert. Als solch sichere Kapitalanlage wurde ihm die Beteiligung an dem Opalenburg-Fonds dargestellt. Die Risiken der Geldanlage, insbesondere das Totalverlust-Risiko wurden in der Beratung verschwiegen. Gleiches gilt für das Risiko des Ausbleibens von Ausschüttungen oder eine mögliche Erstattungspflicht der Anleger“, so Rechtsanwalt Gisevius.

Der Geschäftsführer der Medius Exclusive GmbH war gleichzeitig auch Vorstandsmitglied der Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH, die auch Gründungsgesellschafterin und Komplementärin des Fonds ist. Auf diese personelle Verflechtung, die zu Interessenskonflikten führen kann, wurde weder im Beratungsgespräch noch im Emissionsprospekt hingewiesen.

„Aufgrund der fehlerhaften Anlageberatung haben wir verlangt, dass unser Mandant sein Geld zurückerhält“, so Rechtsanwalt Gisevius.

Die Klage hatte Erfolg: Der Kläger habe Anspruch auf Schadenersatz, da er nicht ordnungsgemäß beraten wurde, entschied das LG München.

Zur Begründung führte es aus, dass die Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH als Gründungsgesellschafterin des Fonds verpflichtet gewesen wäre, ein zutreffendes Bild der Geldanlage zu vermitteln. Dazu müsse der Anleger über alle Umstände, die für seine Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind oder sein können, aufgeklärt werden. Das umfasse auch und insbesondere die verständliche und vollständige Aufklärung über die Nachteile und Risiken der Kapitalanlage.

Dieser Aufklärungspflicht sei die Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH nicht ordnungsgemäß nachgekommen. So habe sie nicht über die personellen Verflechtungen aufgeklärt. Dabei seien diese Verflechtungen gerade wegen der damit einhergehenden Interessenskonflikte für die Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung, machte das LG München deutlich. Dabei müsse sich die Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH die fehlerhafte Anlageberatung zurechnen lassen.

Der Kläger habe daher gegen die Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH Anspruch auf Schadenersatz. Er müsse so gestellt werden, als ob er die Beteiligung nie abgeschlossen hätte, entschied das LG München. „Unser Mandant hat daher Anspruch auf Rückzahlung der 106.000 Euro plus Zinsen“, so Rechtsanwalt Gisevius, der zum wiederholten Mal Ansprüche von Opalenburg-Anlegern durchgesetzt hat.

Die Kanzlei BRÜLLMANN bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer Möglichkeiten. Sprechen Sie uns an.

Mehr Informationen: https://www.bruellmann.de/faelle/opalenburg-vermoegensverwaltung-safein…

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Kalaitsidou
Tel:  0 800 000 1959
Fax: 0711 / 520 888 - 23  
E-Mail: info@oeltod-anwalt.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Betrüger nutzen beim Online-Banking immer häufiger eine neue Masche, um ihre Opfer in die Falle zu locken – das sog. Quishing. Dahinter verbirgt sich Phishing mittels QR-Code. Aktuell landen derzeit Briefe, die vermeintlich von der Deutschen Bank stammen in den Briefkästen. In dem Brief werden die Empfänger aufgefordert, einen QR-Code zu scannen, um ihr photoTAN-Verfahren aus Sicherheitsgründen zu aktualisieren.

Die Insolvenz in Eigenverwaltung der IWG Holding AG ist gescheitert. Das Amtsgericht Gießen hat die Eigenverwaltung am 7. Oktober 2024 aufgehoben und gleichzeitig die Insolvenzverwaltung angeordnet (Az.: 6 IN 159/23).

Phishing zählt zu den beliebten Betrugsformen von Kriminellen, um an sensible Bankdaten ihrer Opfer heranzukommen und deren Konten zu plündern. Eine Variante ist dabei durch vermeintliche Käufe über eBay Kleinanzeigen an die Bankdaten zu kommen. Wer auf diese Betrugsmasche hereingefallen ist, kann aber Hoffnung haben, dass ihm seine Bank oder Sparkasse den Schaden ersetzen muss. Das zeigt auch ein Urteil des Amtsgerichts Bonn vom 24. Mai 2024 (Az.: AG Bonn 112 C 100/23).

Die Insolvenz der d.i.i. Deutsche Invest Immobilien AG wirkt sich jetzt auch auf den Immobilienfonds dii. Wohnimmobilien Deutschland 2 aus. Das Amtsgericht Wiesbaden hat das vorläufige Insolvenzverfahren über die Fondsgesellschaft am 9. Oktober 2024 eröffnet (Az.: 10 IN 453/24).

Über die Deutsche Edelfisch DEG GmbH & Co. II KG hat das Amtsgericht Schwerin am 17. Oktober 2024 das vorläufige Insolvenzverfahren eröffnet. Nach der Insolvenz müssen auch die betroffenen Anleger mehr denn je um ihr investiertes Geld fürchten.

Der offene Immobilienfonds UniImmo Wohnen ZBI wurde praktisch über Nacht um ca. 17 Prozent abgewertet. Darüber wurden die Anleger Ende Juni 2024 von der Fondsgesellschaft informiert. Die Abwertung hat für die Anleger einen empfindlichen finanziellen Verlust bedeutet. Die Verbraucherzentrale Baden-Württemberg hat die Fondsgesellschaft nun verklagt. Sie habe das Risiko einer Beteiligung an dem offenen Immobilienfonds zu gering bewertet und Anleger dadurch getäuscht.