Rückrufservice

Opalenburg-Fonds - LG Berlin spricht Anlegerinnen Schadenersatz zu

Zwei Anlegerinnen in Opalenburg-Fonds dürfen sich freuen: Das Landgericht Berlin hat ihnen mit Urteilen vom 11. Mai 2021 Schadenersatz zugesprochen (Az.: 3 O 112/21 und 3 O 232/20). Sie kommen ohne finanzielle Verluste aus ihrer Beteiligung wieder heraus.

„Das Landgericht Berlin ist unserer Argumentation gefolgt, dass die Anlegerinnen fehlerhaft beraten wurden. Sie wurden nicht ordnungsgemäß über die bestehenden Risiken der Geldanlage sowie über personelle Verflechtungen aufgeklärt. Daher haben sie Anspruch auf Anspruch auf Schadenersatz“, erklärt Rechtsanwalt Frederick M. Gisevius, BRÜLLMANN Rechtsanwälte, der die Ansprüche durchgesetzt hat.

Die Klägerinnen hatten sich 2011 an dem Fonds Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. Safeinvest 2. KG und in einem Fall auch am Fonds Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. Opportunity KG beteiligt. Die Anlageberatung erfolgte mündlich durch die Medius Exclusive GmbH bzw. Dalexis GmbH & Co. KG, die wiederum im Auftrag der beklagten Opalenburg Vermögensverwaltung AG handelten. Diese wiederum ist auch Gründungsgesellschafterin der Fondsgesellschaften.

In den Beratungsgesprächen seien die Fonds als sichere Geldanlagen dargestellt und bestehende Risiken verschwiegen worden, so die Klägerinnen. Ebenso sei nicht erwähnt worden, dass der damalige Vorstand der Opalenburg Vermögensverwaltung AG auch Geschäftsführer der Medius und der geschäftsführenden Komplementärin Dalexis war. Auch in den Verkaufsprospekten sei nicht auf diese personelle Verflechtung hingewiesen worden. Die Anlegerinnen konnten daher nicht erkennen, dass die Beratung nicht neutral erfolgt ist. Die Beratung habe ausschließlich mündlich und nicht anhand der Verkaufsprospekte stattgefunden. Die Prospekte seien erst nach Zeichnung der Anteile zugesandt worden. Beide Klägerinnen machten geltend, dass sie sich an den Fonds nicht beteiligt hätten, wenn ihnen die Risiken bekannt gewesen wären.

Das Landgericht Berlin sprach den Klägerinnen Schadenersatz zu. Der Anspruch bestehe aus Prospekthaftung im weiteren Sinne. Die Opalenburg Vermögensverwaltung AG hafte als Gründungsgesellschafterin für die schuldhafte Verletzung von Aufklärungspflichten, so das LG Berlin. Dies gelte auch, wenn die Beratung in ihrem Auftrag durch Dritte erfolgt sei.

Die Anlagevermittler hätten die Anlegerinnen über alle Umstände, die für einen Beitrittsentschluss von besonderer Bedeutung sind, richtig und vollständig informieren müssen. Dazu gehöre auch die Aufklärung von kapitalmäßigen und personellen Verflechtungen, führte das Gericht aus. Zudem müsse auch über die bestehenden Risiken der Kapitalanlage wie z.B. das Risiko des Totalverlusts oder einer Nachschusspflicht aufgeklärt werden. Diese Aufklärung sei nicht ordnungsgemäß erfolgt. Die fehlerhafte Aufklärung sei auch ursächlich für die Anlageentscheidung. Die Klägerinnen haben daher Anspruch auf Schadenersatz und seien so zu stellen, als ob sie sich an den Fonds nie beteiligt hätten, entschied das LG Berlin.

Rechtsanwalt Gisevius hat zum wiederholten Mal Schadenersatz für geschädigte Opalenburg-Anleger durchgesetzt. „Die Chancen auf Schadenersatz stehen gut, da die Anleger in vielen Fällen nicht ordnungsgemäß beraten wurden“, so Rechtsanwalt Gisevius.

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Die Kanzlei BRÜLLMANN bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer Möglichkeiten. Sprechen Sie uns an.

Mehr Informationen: https://www.bruellmann.de/faelle/opalenburg-vermoegensverwaltung-safeinvest-fonds/

 

 

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Kalaitsidou
Tel:  0711 / 520 888 - 0
Fax: 0711 / 520 888 - 23  
E-Mail: info@oeltod-anwalt.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Anleger haben bei der Berformance Group AG viel Geld verloren. Nun müssen die Verantwortlichen voraussichtlich hinter Gitter. Das Landgericht Erfurt verhängte langjährige Haftstrafen gegen die vier Angeklagten, wie die „Bild“ am 8. Mai 2026 online berichtete. Demnach sprach der Vorsitzende Richter von einem sog. Schneeballsystem bei der Berformance Group.

Die BaFin meldete am 29. April 2026, dass sie Anhaltspunkte dafür hat, dass die Galldium Immobilien Fünfte GmbH mit Sitz in Konstanz Partizipationsscheine der AMAGVIK Int. AG öffentlich anbietet, ohne den erforderlichen Verkaufsprospekt vorgelegt zu haben. „Wenn sich der Verdacht bestätigt, dürfte ein Verstoß gegen das Vermögensanlagengesetz vorliegen“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. 

Anleger des offenen Immobilienfonds Leading Cities Invest von KanAM erhalten für das Geschäftsjahr 2025 keine Ausschüttungen. Das teilte die Fondsgesellschaft am 28. April 2026 mit. Auch die Wertentwicklung ist negativ. Zum Stichtag 31. Dezember 2025 erzielte der Leading Cities Invest ein Ergebnis vom minus 17,8 Prozent p.a. Damit setzte sich der Negativtrend aus dem Jahr 2024 fort.

Die deutsche Finanzaufsicht BaFin hat der TGI AG mit Sitz in Liechtenstein das öffentliche Angebot ihrer Goldanlagen „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ am 18. April 2026 verboten, weil die Gesellschaft nicht die erforderlichen Verkaufsprospekte vorgelegt und somit gegen das Vermögensanlagengesetz verstoßen hat. Am 22. April 2026 haben die liechtensteinische und österreichische Finanzmarktaufsicht vor Angeboten der TGI AG gewarnt. Deutliche Warnungen 

Die TGI AG darf ihre Goldanlagen „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ in Deutschland nicht zum Verkauf anbieten. Die Finanzaufsicht BaFin hat das Verbot am 18. April 2026 ausgesprochen. Grund ist nach Angaben der BaFin, dass die TGI AG keinen von der Finanzaufsicht gebilligten Verkaufsprospekt für die beiden Vermögensanlagen vorgelegt hat und somit ein Verstoß gegen das Vermögensanlagengesetz vorliegen dürfte. Die Maßnahme ist zwar noch nicht bestandskräftig, aber sofort vollziehbar. Bestehende Prospektpflicht in Deutschland 

Kunden der Postbank sind aktuell ins Visier von Betrügern geraten. Wie die Verbraucherzentrale in ihrem „Phishing-Radar“ mitteilt, werden derzeit betrügerische Mails im Namen der Postbank verschickt, in denen die Bankkunden aufgefordert werden, ihre Kontodaten zu bestätigen. „Dahinter steckt nichts anderes als ein Betrugsversuch. Der Button in der Mail sollte nicht angeklickt werden“, sagt Rechtsanwalt Hansjörg Looser, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.