Rückrufservice

Opalenburg-Fonds - LG Berlin spricht Anlegerinnen Schadenersatz zu

18.05.2021

Zwei Anlegerinnen in Opalenburg-Fonds dürfen sich freuen: Das Landgericht Berlin hat ihnen mit Urteilen vom 11. Mai 2021 Schadenersatz zugesprochen (Az.: 3 O 112/21 und 3 O 232/20). Sie kommen ohne finanzielle Verluste aus ihrer Beteiligung wieder heraus.

„Das Landgericht Berlin ist unserer Argumentation gefolgt, dass die Anlegerinnen fehlerhaft beraten wurden. Sie wurden nicht ordnungsgemäß über die bestehenden Risiken der Geldanlage sowie über personelle Verflechtungen aufgeklärt. Daher haben sie Anspruch auf Anspruch auf Schadenersatz“, erklärt Rechtsanwalt Frederick M. Gisevius, BRÜLLMANN Rechtsanwälte, der die Ansprüche durchgesetzt hat.

Die Klägerinnen hatten sich 2011 an dem Fonds Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. Safeinvest 2. KG und in einem Fall auch am Fonds Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. Opportunity KG beteiligt. Die Anlageberatung erfolgte mündlich durch die Medius Exclusive GmbH bzw. Dalexis GmbH & Co. KG, die wiederum im Auftrag der beklagten Opalenburg Vermögensverwaltung AG handelten. Diese wiederum ist auch Gründungsgesellschafterin der Fondsgesellschaften.

In den Beratungsgesprächen seien die Fonds als sichere Geldanlagen dargestellt und bestehende Risiken verschwiegen worden, so die Klägerinnen. Ebenso sei nicht erwähnt worden, dass der damalige Vorstand der Opalenburg Vermögensverwaltung AG auch Geschäftsführer der Medius und der geschäftsführenden Komplementärin Dalexis war. Auch in den Verkaufsprospekten sei nicht auf diese personelle Verflechtung hingewiesen worden. Die Anlegerinnen konnten daher nicht erkennen, dass die Beratung nicht neutral erfolgt ist. Die Beratung habe ausschließlich mündlich und nicht anhand der Verkaufsprospekte stattgefunden. Die Prospekte seien erst nach Zeichnung der Anteile zugesandt worden. Beide Klägerinnen machten geltend, dass sie sich an den Fonds nicht beteiligt hätten, wenn ihnen die Risiken bekannt gewesen wären.

Das Landgericht Berlin sprach den Klägerinnen Schadenersatz zu. Der Anspruch bestehe aus Prospekthaftung im weiteren Sinne. Die Opalenburg Vermögensverwaltung AG hafte als Gründungsgesellschafterin für die schuldhafte Verletzung von Aufklärungspflichten, so das LG Berlin. Dies gelte auch, wenn die Beratung in ihrem Auftrag durch Dritte erfolgt sei.

Die Anlagevermittler hätten die Anlegerinnen über alle Umstände, die für einen Beitrittsentschluss von besonderer Bedeutung sind, richtig und vollständig informieren müssen. Dazu gehöre auch die Aufklärung von kapitalmäßigen und personellen Verflechtungen, führte das Gericht aus. Zudem müsse auch über die bestehenden Risiken der Kapitalanlage wie z.B. das Risiko des Totalverlusts oder einer Nachschusspflicht aufgeklärt werden. Diese Aufklärung sei nicht ordnungsgemäß erfolgt. Die fehlerhafte Aufklärung sei auch ursächlich für die Anlageentscheidung. Die Klägerinnen haben daher Anspruch auf Schadenersatz und seien so zu stellen, als ob sie sich an den Fonds nie beteiligt hätten, entschied das LG Berlin.

Rechtsanwalt Gisevius hat zum wiederholten Mal Schadenersatz für geschädigte Opalenburg-Anleger durchgesetzt. „Die Chancen auf Schadenersatz stehen gut, da die Anleger in vielen Fällen nicht ordnungsgemäß beraten wurden“, so Rechtsanwalt Gisevius.

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Die Kanzlei BRÜLLMANN bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer Möglichkeiten. Sprechen Sie uns an.

Mehr Informationen: https://www.bruellmann.de/faelle/opalenburg-vermoegensverwaltung-safeinvest-fonds/

 

 

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Kalaitsidou
Tel:  0711 / 520 888 - 29
Fax: 0711 / 520 888 - 23  
E-Mail: f.gisevius@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
Aktuelles
25.05.2022

Neues Kapitel in der Insolvenz um die Deutsche Lichtmiete Gruppe. Nachdem das Insolvenzverfahren über die Deutsche Lichtmiete AG bereits eröffnet wurde, hat das Amtsgericht Oldenburg am 5. Mai 2022 auch die Insolvenzverfahren über die Deutsche Lichtmiete Direkt-Investitionsgesellschaften regulär eröffnet.
23.05.2022

Der Europäische Gerichtshof hat mit Urteilen vom 9. September 2021 die Tür für den Widerruf von Autokrediten weit aufgestoßen (Az.: C-33/20, C-155/20, C-187/20). Der Bundesgerichtshof folgte nun mit Urteil vom 12. April 2022 der Rechtsprechung des EuGH (Az.: XI ZR 179/21).
20.05.2022

Die angeschlagene Adler-Group liefert weiter Schlagzeilen, die die Anleihe-Anleger und Aktionäre beunruhigen dürfte. So haben die Wirtschaftsprüfer von KPMG die Zusammenarbeit aufgekündigt. udem ist auch die Tochtergesellschaft Consus Real Estate in wirtschaftliche Schieflage geraten.
16.05.2022

Schlechte Nachrichten für Anleger der te Solar Sprint IV GmbH & Co. KG: Die Gesellschaft hat Antrag auf Insolvenz gestellt. Für die Anleger bedeutet dies, dass sie mit dem Ausfall ihrer Forderungen rechnen müssen.
09.05.2022

Die Gesellschaften te Solar Sprint II und te Solar Sprint III sind insolvent. Das Amtsgericht Leipzig hat die Insolvenzverfahren am 26. April 2022 eröffnet (Az.: 401 IN 2361/21 bzw. 401 IN 2365/21). Anleger der te Solar Sprint II können ihre Forderungen beim Insolvenzverwalter bis zum 14. Juni 2022 anmelden, Anleger der te Solar Sprint III haben Zeit bis zum 24. Juni 2022.
05.05.2022

Als ob die Aktionäre der insolventen Wirecard AG nicht schon genug gestraft wären, könnte jetzt noch weiterer Ärger auf sie zukommen. Nachdem das Landgericht München am 5. Mai 2022 die Jahresabschlüsse des Konzerns 2017 und 2018 für ungültig erklärt hat, könnte der Insolvenzverwalter ausgeschüttete Dividenden von den Aktionären zurückfordern.