Opalenburg SafeInvest 2 - Schadensersatz wegen Falschberatung

31.03.2020

Die Beteiligung am Opalenburg-Fonds SafeInvest 2 brachte einer Anlegerin kein Glück. Sie kommt allerdings ohne finanziellen Schaden aus der Beteiligung heraus. Das Landgericht München I hat ihr mit Urteil vom 16. Januar 2020 Schadensersatz zugesprochen.

„Wir haben in der Klage geltend gemacht, dass unsere Mandantin fehlerhaft beraten und nicht über die Risiken der Beteiligung aufgeklärt wurde. Dieser Argumentation ist das Gericht gefolgt. Unsere Mandantin erhält ihre bisher geleisteten Beiträge in Höhe von rund 6.800 Euro plus Zinsen zurück. Zudem muss sie keine weiteren Raten für ihre Beteiligung an der Opalenburg Vermögensverwaltung AG & Co. SafeInvest 2 KG mehr zahlen“, sagt Frederick M. Gisevius, BRÜLLMANN Rechtsanwälte, der das Urteil erstritten hat.

Nach einem Beratungsgespräch mit einer Handelsvertreterin der Medius Exclusive GmbH hatte sich die Klägerin im Juni 2010 für eine Beteiligung an der Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. SafeInvest 2 KG in Höhe von 18.000 Euro zuzüglich 6 Prozent Agio entschieden.

Im Emissionsprospekt wird auf das Risiko des Totalverlusts, das Blind-Pool-Risiko und auf die eingeschränkte Fungibilität der Kapitalanlage hingewiesen. Zudem wird auch auf einen möglichen Interessenkonflikt hingewiesen, da der Vorstand der Vertriebsgesellschaft Opalenburg Vermögensverwaltungs AG gleichzeitig auch als Vorstand der Komplementärin der Fondsgesellschaft Opalenburg Vermögensverwaltung SafeInvest 2 KG fungiert. Im Beratungsgespräch waren diese Punkte jedoch kein Thema.

Im Gegenteil. Der Emissionsprospekt habe beim Beratungsgespräch nicht vorgelegen. Die Beratung sei lediglich anhand eines Flyers erfolgt. Dabei sei nur auf die positiven Aspekte der Beteiligung hingewiesen und die Risiken verschwiegen worden. Insbesondere sei weder das Totalverlustrisiko erwähnt worden noch auf den möglichen Interessenkonflikt durch die personelle Verflechtung des Vorstands der Opalenburg Vermögensverwaltungs AG, der zu dem Zeitpunkt auch Vorstand der Medius Exclusive GmbH war, hingewiesen worden. In der Beweisaufnahme wurde diese Darstellung von der Handelsvertreterin weitgehend bestätigt.

Die beklagte Opalenburg Vermögensverwaltung AG sei als Komplementärin und Gründungsgesellschafterin der Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. SafeInvest 2 KG der Klägerin aus Prospekthaftung im weiteren Sinn zu Schadensersatz verpflichtet, entschied das LG München I. Sie habe nicht über alle Umstände, die für die Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind, informiert. Insbesondere habe sie über die bestehenden Risiken nicht zutreffend, verständlich und vollständig aufgeklärt, so das Gericht. Dabei müsse sie sich das Fehlverhalten der ermächtigten Vermittler zurechnen lassen.

Auch wenn der Emissionsprospekt hinreichende Aufklärung vermittele, sei dies kein Freibrief dafür, die Risiken im Beratungsgespräch abweichend davon darzustellen und die Risikohinweise im Prospekt dadurch abzumildern oder zu entwerten, machte das LG München I deutlich. Die Verletzung der Aufklärungspflicht sei auch ursächlich für die Anlageentscheidung der Klägerin gewesen, so das Gericht. Der Klägerin erhält daher ihr investiertes Geld zurück und wird von weiteren Verpflichtungen freigestellt.

„Opalenburg-Anleger haben gute Chancen, Schadensersatzansprüche wegen Falschberatung durchzusetzen. Das LG München I hat den Anlegern schon mehrfach Schadensersatz zugesprochen“, sagt Rechtsanwalt Gisevius.

Die Kanzlei BRÜLLMANN bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer Möglichkeiten. Sprechen Sie uns an.

 

Mehr Informationen: https://www.bruellmann.de/faelle/opalenburg-vermoegensverwaltung-safeinvest-fonds/

 

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Kalaitsidou
Tel:  0711 / 520 888 - 29
Fax: 0711 / 520 888 - 23  
E-Mail: f.gisevius@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
Aktuelles
14.04.2020

BRÜLLMANN Rechtsanwälte hat für einen Anleger in Opalenburg-Fonds erneut Schadensersatz durchgesetzt. Das Landgericht München I entschied mit Urteil vom 1. April 2020, dass die Opalenburg Vermögensverwaltung AG dem Kläger seine Beteiligungen zurückzahlen und ihn von allen weiteren Ratenverpflichtungen freistellen muss.
31.03.2020

Die Beteiligung am Opalenburg-Fonds SafeInvest 2 brachte einer Anlegerin kein Glück. Sie kommt allerdings ohne finanziellen Schaden aus der Beteiligung heraus. Das Landgericht München I hat ihr mit Urteil vom 16. Januar 2020 Schadensersatz zugesprochen. Sie erhält ihre bisher geleisteten Beiträge in Höhe von rund 6.800 Euro plus Zinsen zurück. Zudem muss sie keine weiteren Raten für ihre Beteiligung an der Opalenburg Vermögensverwaltung AG & Co. SafeInvest 2 KG mehr zahlen.
29.03.2020

Der Europäische Gerichtshof gibt dem Widerrufsjoker eine neue Chance. Zur Sache C 66/19  hat der EuGH aktuell entschieden, dass Kaskadenverweise in Widerrufsbelehrungen von Verbraucherkrediten nicht dem Grundsatz „prägnant und verständlich“ folgen. „Rund 20 Millionen Verträge zu Autofinanzierungen und Leasing könnten davon in Deutschland betroffen sein“, so der Stuttgarter Rechtsanwalt Marcel Seifert – Partner bei Brüllmann Rechtsanwälte - der bereits zahlreiche Widerrufe gerichtlich und außergerichtlich durchgesetzt hat.
06.03.2020

Es geht um das Geld der Anleger der insolventen PIM Gold GmbH. Dementsprechend groß war das Interesse an der geplanten Gläubigerversammlung. Sogar zu groß. Aufgrund des großen Andrangs musste die für den 28. Februar geplante Gläubigerversammlung in Offenbach verschoben werden. Sie findet jetzt am 24. März 2020 um 11 Uhr in der Stadthalle Langen im Kreis Offenbach statt.
05.03.2020

Die Ermittlungen der Stuttgarter Staatsanwaltschaft im Fall der insolventen Geno Wohnbaugenossenschaft dauern nach wie vor an. Inzwischen hat es Ende November 2019 eine erste Festnahme gegeben. Ein ehemaliger Manager der Genossenschaft wurde bei einer Razzia festgenommen und sitzt in Untersuchungshaft. Gegen weitere Personen wird noch ermittelt.
20.02.2020

Immer mehr langjährige und gut verzinste Sparverträge werden von den Sparkassen gekündigt. Bundesweit sollen inzwischen mehr als 100 Sparkassen solche Sparverträge gekündigt haben oder dies noch beabsichtigen. Im Schnitt kündigt damit rund jede vierte Sparkasse die langlaufenden Sparverträge mit ihren treuen Kunden. Längst nicht jede Kündigung ist rechtmäßig und die Verbraucher können sich dagegen wehren.