Rückrufservice

Opalenburg SafeInvest 2 - Schadensersatz wegen Falschberatung

31.03.2020

Die Beteiligung am Opalenburg-Fonds SafeInvest 2 brachte einer Anlegerin kein Glück. Sie kommt allerdings ohne finanziellen Schaden aus der Beteiligung heraus. Das Landgericht München I hat ihr mit Urteil vom 16. Januar 2020 Schadensersatz zugesprochen.

„Wir haben in der Klage geltend gemacht, dass unsere Mandantin fehlerhaft beraten und nicht über die Risiken der Beteiligung aufgeklärt wurde. Dieser Argumentation ist das Gericht gefolgt. Unsere Mandantin erhält ihre bisher geleisteten Beiträge in Höhe von rund 6.800 Euro plus Zinsen zurück. Zudem muss sie keine weiteren Raten für ihre Beteiligung an der Opalenburg Vermögensverwaltung AG & Co. SafeInvest 2 KG mehr zahlen“, sagt Frederick M. Gisevius, BRÜLLMANN Rechtsanwälte, der das Urteil erstritten hat.

Nach einem Beratungsgespräch mit einer Handelsvertreterin der Medius Exclusive GmbH hatte sich die Klägerin im Juni 2010 für eine Beteiligung an der Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. SafeInvest 2 KG in Höhe von 18.000 Euro zuzüglich 6 Prozent Agio entschieden.

Im Emissionsprospekt wird auf das Risiko des Totalverlusts, das Blind-Pool-Risiko und auf die eingeschränkte Fungibilität der Kapitalanlage hingewiesen. Zudem wird auch auf einen möglichen Interessenkonflikt hingewiesen, da der Vorstand der Vertriebsgesellschaft Opalenburg Vermögensverwaltungs AG gleichzeitig auch als Vorstand der Komplementärin der Fondsgesellschaft Opalenburg Vermögensverwaltung SafeInvest 2 KG fungiert. Im Beratungsgespräch waren diese Punkte jedoch kein Thema.

Im Gegenteil. Der Emissionsprospekt habe beim Beratungsgespräch nicht vorgelegen. Die Beratung sei lediglich anhand eines Flyers erfolgt. Dabei sei nur auf die positiven Aspekte der Beteiligung hingewiesen und die Risiken verschwiegen worden. Insbesondere sei weder das Totalverlustrisiko erwähnt worden noch auf den möglichen Interessenkonflikt durch die personelle Verflechtung des Vorstands der Opalenburg Vermögensverwaltungs AG, der zu dem Zeitpunkt auch Vorstand der Medius Exclusive GmbH war, hingewiesen worden. In der Beweisaufnahme wurde diese Darstellung von der Handelsvertreterin weitgehend bestätigt.

Die beklagte Opalenburg Vermögensverwaltung AG sei als Komplementärin und Gründungsgesellschafterin der Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. SafeInvest 2 KG der Klägerin aus Prospekthaftung im weiteren Sinn zu Schadensersatz verpflichtet, entschied das LG München I. Sie habe nicht über alle Umstände, die für die Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind, informiert. Insbesondere habe sie über die bestehenden Risiken nicht zutreffend, verständlich und vollständig aufgeklärt, so das Gericht. Dabei müsse sie sich das Fehlverhalten der ermächtigten Vermittler zurechnen lassen.

Auch wenn der Emissionsprospekt hinreichende Aufklärung vermittele, sei dies kein Freibrief dafür, die Risiken im Beratungsgespräch abweichend davon darzustellen und die Risikohinweise im Prospekt dadurch abzumildern oder zu entwerten, machte das LG München I deutlich. Die Verletzung der Aufklärungspflicht sei auch ursächlich für die Anlageentscheidung der Klägerin gewesen, so das Gericht. Der Klägerin erhält daher ihr investiertes Geld zurück und wird von weiteren Verpflichtungen freigestellt.

„Opalenburg-Anleger haben gute Chancen, Schadensersatzansprüche wegen Falschberatung durchzusetzen. Das LG München I hat den Anlegern schon mehrfach Schadensersatz zugesprochen“, sagt Rechtsanwalt Gisevius.

Die Kanzlei BRÜLLMANN bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer Möglichkeiten. Sprechen Sie uns an.

 

Mehr Informationen: https://www.bruellmann.de/faelle/opalenburg-vermoegensverwaltung-safeinvest-fonds/

 

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Kalaitsidou
Tel:  0711 / 520 888 - 29
Fax: 0711 / 520 888 - 23  
E-Mail: f.gisevius@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
Aktuelles
16.05.2022

Schlechte Nachrichten für Anleger der te Solar Sprint IV GmbH & Co. KG: Die Gesellschaft hat Antrag auf Insolvenz gestellt. Für die Anleger bedeutet dies, dass sie mit dem Ausfall ihrer Forderungen rechnen müssen.
09.05.2022

Die Gesellschaften te Solar Sprint II und te Solar Sprint III sind insolvent. Das Amtsgericht Leipzig hat die Insolvenzverfahren am 26. April 2022 eröffnet (Az.: 401 IN 2361/21 bzw. 401 IN 2365/21). Anleger der te Solar Sprint II können ihre Forderungen beim Insolvenzverwalter bis zum 14. Juni 2022 anmelden, Anleger der te Solar Sprint III haben Zeit bis zum 24. Juni 2022.
05.05.2022

Als ob die Aktionäre der insolventen Wirecard AG nicht schon genug gestraft wären, könnte jetzt noch weiterer Ärger auf sie zukommen. Nachdem das Landgericht München am 5. Mai 2022 die Jahresabschlüsse des Konzerns 2017 und 2018 für ungültig erklärt hat, könnte der Insolvenzverwalter ausgeschüttete Dividenden von den Aktionären zurückfordern.
05.05.2022

Das Amtsgericht Oldenburg hat das Insolvenzverfahren über die Deutsche Lichtmiete AG am 1. Mai 2022 offiziell eröffnet (Az.: 69 IN 7/72). Am gleichen Tag wurden auch die Insolvenzverfahren über die Deutsche Lichtmiete Produktionsgesellschaft (Az.: 16 IN 14/22) und die Deutsche Lichtmiete Vermietgesellschaft (Az.: 33 IN 15/22) eröffnet. Anleger können ihre Forderungen ab sofort beim Insolvenzverwalter anmelden.
04.05.2022

Die Amsterdam Trade Bank (ATB), die auch unter dem Handelsnamen FIBR aufgetreten ist, ist insolvent. Einlagen bis 100.000 Euro sind gesichert.
03.05.2022

Die Krise bei der Adler Group spitzt sich zu. Der Immobilienkonzern hatte am 30. April 2022 auf den letzten Drücker noch den Jahresabschluss für 2021 vorgelegt. Die Bilanz weist einen Verlust von 1,2 Milliarden Euro aus. Die Anleger dürfte aber noch viel mehr beunruhigt haben, dass die Wirtschaftsprüfer von KPMG ihr Testat für den Jahresabschluss 2021 verweigert haben. Die im SDAX notierte Aktie stürzte daraufhin regelrecht ab.