Rückrufservice

Opalenburg Safeinvest - Beteiligung erfolgreich gekündigt

Das Landgericht München hat mit Urteil vom 30. Juni 2022 erneut entschieden, dass eine Anlegerin ihre Beteiligungen an einem Opalenburg-Fonds wirksam gekündigt hat und keine weiteren Ratenzahlungen mehr leisten muss (Az.: 32 O 9808/21). „Außerdem hat sie Anspruch auf ein Auseinandersetzungsguthaben, das noch berechnet werden muss“, sagt Rechtsanwalt Frederick M. Gisevius, BRÜLLMANN Rechtsanwälte, der das Urteil erstritten hat.

Die Klägerin hatte sich im März 2009 mit zwei Beteiligungen in Höhe von insgesamt 30.000 Euro an dem Fonds Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH & Co. Safeinvest KG (ehemals Opalenburg Vermögensverwaltung AG & Co. Safeinvest KG) beteiligt. Neben einer Einmalzahlung sollte die Beteiligung über eine Laufzeit von 15 Jahren in monatlichen Raten eingezahlt werden.

Gründungsgesellschafterin und Komplementärin des Fonds ist die Opalenburg Vermögensverwaltung AG. Deren alleiniger Vorstand war gleichzeitig auch Geschäftsführer der Medius Exclusive GmbH, die die Fondsanteile vermittelt hatte. Über diese personelle Verflechtung wurde die Anlegerin ebenso wenig aufgeklärt wie über die Risiken der Kapitalanlage und insbesondere über das bestehende Totalverlustrisiko. Vielmehr wurde ihr die Beteiligung als absolut sichere Geldanlage dargestellt.

„Wäre unsere Mandantin über diese Punkte ordnungsgemäß aufgeklärt worden, hätte sie die Beteiligungen nicht gezeichnet. Wir haben daher im August 2018 die fristlose und außerordentliche Kündigung der Beteiligungen erklärt und schließlich Klage eingereicht“, erklärt Rechtsanwalt Gisevius.

Das Landgericht München folgte der Argumentation. Die Beteiligungen seien wirksam gekündigt worden und die Klägerin müsse keine weiteren Ratenzahlungen mehr leisten. Zudem habe sie Anspruch auf ein Auseinandersetzungsguthaben.

Zur Begründung führte das Gericht aus, dass die Klägerin weder durch das Emissionsprospekt noch im mündlichen Beratungsgespräch ordnungsgemäß über die personellen Verflechtungen aufgeklärt wurde. Dies stelle einen wichtigen Grund für eine außerordentliche Kündigung dar.

Nach der Rechtsprechung des BGH müsse der Emissionsprospekt ein zutreffendes Bild der angebotenen Kapitalanlage vermitteln. Dazu gehöre, dass der potenzielle Anleger über sämtliche Umstände, die für seine Anlageentscheidung von Bedeutung sein können, richtig und vollständig informiert werde. Daher sei auch über die wesentlichen kapitalmäßigen und personellen Verflechtungen aufzuklären, führte das LG München aus. Diese Anforderungen erfülle der Prospekt nicht, da er nicht darauf hinweise, dass der alleinige Vorstand der Opalenburg Vermögensverwaltung AG gleichzeitig auch Geschäftsführer der Medius Exclusive GmbH war. Da eine solche personelle Konstellation zu Interessenkonflikten führen könne, hätte die Klägerin darüber aufgeklärt werden müssen, so das Gericht. Dieser Aufklärungsfehler sei für die Beteiligung der Klägerin auch kausal.

Dies sei schon ausreichend für eine wirksame Kündigung der Beteiligungen. Ob es noch weitere Aufklärungsfehler gegeben hat, sei nicht ausschlaggebend, entschied das LG München.

„Unsere Mandantin muss ausstehende Raten in Höhe von mehr als 10.000 Euro nun nicht mehr zahlen und hat noch Anspruch auf ein Auseinandersetzungsguthaben. Das Urteil zeigt, dass gute Chancen bestehen, sich von der Beteiligung zu trennen und keine weiteren Raten mehr zahlen zu müssen“, sagt Rechtsanwalt Gisevius, der zum wiederholten Ansprüche von Opalenburg-Anlegern durchgesetzt hat.

Die Kanzlei BRÜLLMANN bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer Möglichkeiten. Sprechen Sie uns an.

Mehr Informationen: https://www.bruellmann.de/faelle/opalenburg-vermoegensverwaltung-safein…

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Kalaitsidou
Tel:  0711 / 520 888 - 0
Fax: 0711 / 520 888 - 23  
E-Mail: info@oeltod-anwalt.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Das Landgericht Münster hat einem Anleger des offenen Immobilienfonds UniImmo Wohnen ZBI mit Urteil vom 15. Januar 2026 Schadenersatz wegen einer fehlerhaften Anlageberatung zugesprochen (Az. 114 O 7/25). Das berichtet u.a. das Handelsblatt online. Der Anleger hat nun Anspruch auf die Rückabwicklung seiner Beteiligung und die Erstattung seiner investierten 15.000 Euro. Das Urteil ist allerdings noch nicht rechtskräftig.

Hoffnung für Anleger der insolventen Ikarus Design Verwaltungs GmbH: Eine vertraglich vereinbarte Nachrangabrede ist intransparent und damit unwirksam. Das hat das Landgericht Hanau mit Urteil vom 8. Januar 2026 entschieden - Az. 1 O 418/25 (noch nicht rechtskräftig). „Unser Mandant kann nun seine Forderungen über 20.000 Euro plus Zinsen zur Insolvenztabelle anmelden und muss im Insolvenzverfahren nicht leer ausgehen“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte, der das Urteil erstritten hat.

Rund 42.000 Euro hatte ein Sparkassen-Kunde bei einer Phishing-Attacke verloren. Das OLG Karlsruhe hat nun mit Urteil vom 23. Dezember 2025 (Az. 17 U 113/23) entschieden, dass die Sparkasse für den Schaden aufkommen muss. Damit hat das Oberlandesgericht die erstinstanzliche Entscheidung des Landgerichts Karlsruhe bestätigt (Az.: 2 O 312/22).

Rund 3.200 Schließfächer haben die Täter bei ihrem Einbruch in eine Filiale der Sparkasse Gelsenkirchen aufgebrochen und geplündert. Betroffene des Raubs stehen vor einem enormem finanziellen Schaden, zumal der Inhalt der Schließfächer nach Angaben der Sparkasse standardmäßig nur bis zu einem Betrag von 10.300 Euro versichert ist. „Die Sparkasse kann ggf. aber auch über diese Summe hinaus in der Haftung stehen, wenn sie gegen ihre Sicherungspflichten verstoßen hat“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. Das zeigt auch ein Urteil des Landgerichts Hamburg vom 29.

Seit Ende 2024 warten Anleger der Anleihe der Luana AG (ISIN: DE000A2YPES6) auf die Rückzahlung. Nun ist die Gesellschaft insolvent. Das Amtsgericht Schwarzenbek hat am 23. Dezember 2025 das vorläufige Insolvenzverfahren über die Luana AG eröffnet (Az. 1 IN 195/25). Anleger müssen nun erhebliche finanzielle Verluste befürchten.

Für Kunden einer Sparkasse in Gelsenkirchen endete das Jahr 2025 mit einem Schock. Bei einem Einbruch in die Filiale wurden rund 3.200 Schließfächer aufgebrochen. Ein Polizeisprecher hat von einer Schadenssumme im mittleren zweistelligen Millionenbereich gesprochen, die genaue Schadenssumme steht aber noch nicht fest. Nach Medienberichten könnte sie aber noch höher liegen.  Für die betroffenen Kunden der Sparkasse in Gelsenkirchen stellt sich natürlich die Frage, welche Möglichkeiten sie haben, sich gegen den finanziellen Verlust zu wehren.