Rückrufservice

Schadenersatz für Anlegerin des UniImmo Wohnen ZBI - Urteil LG Stuttgart 12 O 287/24

Das Landgericht Stuttgart hat einer Anlegerin des offenen Immobilienfonds UniImmo Wohnen ZBI Schadenersatz wegen einer fehlerhaften Anlageberatung zugesprochen (Az. 12 O 287/24). Die Anlegerin hat demnach Anspruch auf die Rückerstattung ihrer Investition.

Anleger des UniImmo Wohnen ZBI haben im Juni 2024 viel Geld verloren als der Immobilienfonds um 17 Prozent abgewertet wurde. „Es gibt jedoch Hoffnung für die Anleger. Ihr Geld muss nicht verloren sein. Das zeigen Urteile des Landgerichts Nürnberg-Fürth und jetzt auch des Landgerichts Stuttgart“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.

Das LG Nürnberg-Fürth hatte mit Urteil vom 21. Februar 2025 entschieden, dass das Risiko im Basisinformationsblatt zum offenen Immobilienfonds UniImmo Wohnen ZBI mit dem Indikator 2 bzw. 3 auf der siebenteiligen Skala zu gering bewertet wurde. Damit gab das Gericht einer Klage der Verbraucherzentrale Baden-Württemberg statt. Diese hatte argumentiert, dass die Einstufung über das tatsächliche Risiko des Fonds hinwegtäusche.

Der Ansatzpunkt in dem Verfahren vor dem Landgericht Stuttgart war ein anderer. Hier klagte eine Anlegerin des UniImmo Wohnen ZBI gegen die Vereinigte Volksbank Böblingen auf Schadenersatz, weil diese sie falsch beraten habe, wie u.a. das Handelsblatt am 15. Mai 2025 online berichtet.

Die Volksbank habe ihr die Beteiligung an dem offenen Immobilienfonds UniImmo  Wohnen ZBI empfohlen, obwohl sie an einer sicheren Geldanlage interessiert gewesen sei. „Zu einer ordnungsgemäßen Anlageberatung gehört es, die Anleger über die Risiken der Geldanlage aufzuklären und sicherheitsorientierten Anlegern keine riskanten Kapitalanlagen anzubieten“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. 

Gegen diese Pflicht habe die Bank verstoßen, so die Klägerin und auch das LG Stuttgart kam zu dieser Auffassung. Die Bank habe gegen ihre Beratungspflicht verstoßen und habe sich dadurch schadenersatzpflichtig gemacht. Sie müsse der Klägerin daher ihre Investition in den offenen Immobilienfonds vollständig ersetzen, entschied das LG Stuttgart.

Weder das Urteil des LG Nürnberg-Fürth noch das Urteil des LG Stuttgart ist rechtskräftig. Der Fondsinitiator Union Investment bzw. die Volksbank Böblingen legen Berufung gegen die Entscheidungen ein.

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

„Dennoch sind beide Urteile ein wichtiger Fingerzeig für die Anleger des UniImmo Wohnen ZBI und machen deutlich, dass Schadenersatzansprüche bestehen können“, so Rechtsanwalt Seifert. Deutlich wird auch, dass sich verschiedene Wege anbieten, um Schadenersatzansprüche geltend zu machen. Einerseits können Schadenersatzansprüche gegen den Fondsinitiator bestehen, weil das Risiko in dem Basisinformationsblatt zu gering dargestellt wurde, andererseits können auch Forderungen gegen Anlageberater wegen Falschberatung bestehen, wenn sie die Risiken der Geldanlage nicht ordnungsgemäß dargestellt haben.

Die Kanzlei BRÜLLMANN Rechtsanwälte gibt betroffenen Anlegern zum Pauschalpreis von 119 Euro inkl. MwSt. und Auslagen gern eine Ersteinschätzung zu ihren rechtlichen Möglichkeiten. Sprechen Sie uns an!

Mehr Informationen: https://bruellmann.de/bank-und-kapitalmarktrecht

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Polski
Tel: 0711 / 520 888 - 28
Fax: 0711 / 520 888 - 23
E-Mail: m.seifert@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Nach der Swiss Gold Treuhand AG (SGT AG) befindet sich seit dem 3. Juni 2025 auch die SGB Vault AG in Konkurs. Die Gesellschaft bot sich Anlegern der Swiss Gold Treuhand als neuer Vertragspartner an. Die Verträge sollten zu ähnlichen Konditionen bei der SGB Vault AG geführt werden.

Mit Urteil vom 20. Mai 2025 hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass eine von Sparkassen verwendete Klausel zur Berechnung einer Vorfälligkeitsentschädigung unzureichend ist (Az. XI ZR 22/24). Kunden der Sparkasse können nun ggf. eine bereits gezahlte Vorfälligkeitsentschädigung zurückfordern.

Ein Kreditkarteninhaber wurde Opfer eines Phishing-Angriffs. Nach dem ersten Schreck kann das Opfer aufatmen. Denn das Amtsgericht Stuttgart entschied mit Urteil vom 19. Dezember 2024, dass das Kreditkartenunternehmen für den Schaden aufkommen muss (Az. 1 C 2385/24).

Anleger der Multi Asset Portfolio Fonds (MAP Fonds) müssen vorsichtig sein. Sie erhalten  Angebote von der M. Plus Life Sciences AG zur Übernahme ihrer Fondsanteile im Austausch gegen Namenaktien der M. Plus Life Sciences AG mit Sitz in der Schweiz.

Das Amtsgericht Wiesbaden hat am 14. April 2025 das Insolvenzverfahren über die d.i.i. 15. GmbH & Co. Geschlossene Investment-KG eröffnet (Az. 10 IN 319/24). Der Fonds gehört zu der ebenfalls insolventen Deutschland Invest Immobilien AG.

Anleger der ProReal Deutschland 7 Namenschuldverschreibungen müssen noch länger auf die Rückzahlung ihres investierten Geldes warten. Die Emittentin ist ohnehin schon seit dem 1. Januar 2025 in Zahlungsverzug, nun teilte sie mit, dass es unsicher sei, wann und in welcher Höhe eine Rückzahlung an die Anleger erfolgen könne.