Rückrufservice

BGH: Betriebsschließungsversicherung kann bei Corona eintrittspflichtig sein

19.01.2023

Viele Hotels oder Restaurants mussten während des Corona-Lockdowns schließen und durften keine Gäste empfangen. Nun macht ein Urteil des Bundesgerichtshofs vom 18. Januar 2023 zumindest den Hoteliers und Gastwirten Hoffnung, die eine Betriebsschließungsversicherung abgeschlossen haben (Az.: IV ZR 465/21). Demnach muss die Versicherung unter gewissen Umständen zahlen. „Es kommt auf die genaue Formulierung in den Vertragsbedingungen an, ob die Betriebsschließungsversicherung eintrittspflichtig ist“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.

Werden in der Betriebsschließungsversicherung die versicherten Krankheiten nicht einzeln aufgeführt, sondern nur auf die im Infektionsschutzgesetz (IfSG) gelisteten Krankheiten verwiesen, kann nach der Entscheidung des BGH ab dem 23. Mai 2020 Versicherungsschutz bei behördlich angeordneten Schließungen wegen Corona bestehen. „Als die Corona-Pandemie in Deutschland losging und es zu ersten Schließungen kam, war Covid-19 noch nicht in das Infektionsschutzgesetz aufgenommen. Das änderte sich am 23. Mai 2020. Daher können Betriebsschließungsversicherungen ab diesem Tag eintrittspflichtig sein“, so Rechtsanwalt Seifert.

Der BGH hatte über die Klage eines Hoteliers in Hameln zu entscheiden. Dieser musste sein Hotel auf behördliche Anordnung zum ersten Mal vom 18. März bis 25. Mai 2020 und nochmals im November 2020 für Touristen schließen und nahm seine Betriebsschließungsversicherung in Anspruch. In den Versicherungsbedingungen war aufgeführt, dass Versicherungsschutz besteht, wenn die zuständige Behörde die Schließung aufgrund meldepflichtiger Krankheiten oder Krankheitserreger, die in den §§ 6 und 7 Infektionsschutzgesetz namentlich aufgeführt sind, anordnet.

Der Versicherer verweigerte die Zahlung mit der Begründung, dass zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses Covid-19 noch nicht im IfSG aufgeführt war. Dieser Argumentation folgte das BGH jedoch nicht. Aus den Versicherungsbedingungen ginge nicht deutlich hervor, ob der Zeitpunkt des Vertragsschlusses oder der Zeitpunkt, in dem für den Versicherungsnehmer der Schaden eingetreten ist, entscheidend für den Umfang des Versicherungsschutzes ist. Diese Unklarheit gehe zu Lasten des Versicherers. Das bedeutet, dass der Kläger zumindest für die zweite Schließung im November 2020 Anspruch auf Versicherungsschutz hat, da Covid-19 bzw. der Krankheitserreger SARS-CoV-2 zu diesem Zeitpunkt bereits in das IfSG aufgenommen war. Für die erste Schließung im März 2020 besteht hingegen kein Versicherungsschutz.

„Das Urteil zeigt, dass Ansprüche gegen die Betriebsschließungsversicherung bestehen können. Entscheidend sind die konkreten Formulierungen in den Versicherungsbedingungen“, so Rechtsanwalt Seifert.

BRÜLLMANN Rechtsanwälte bietet Ihne gern eine kostenlose Ersteinschätzung ihrer rechtlichen Möglichkeiten an. Sprechen Sie uns an!

Mehr Informationen unter https://www.corona-rechtlich.de/

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Polski
Tel: 0711 / 520 888 - 28
Fax: 0711 / 520 888 - 23
E-Mail: m.seifert@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
Aktuelles
04.05.2023

Während der Corona-Pandemie wurden zahlreiche Veranstaltungen abgesagt und Verträge gekündigt. Gebuchte Dienstleister können trotzdem einen Anspruch auf Vergütung haben, wie ein Urteil des Bundesgerichthofs vom 27. April 2023 zeigt (Az. VII ZR 144/22).
06.04.2023

Das Bundesarbeitsgericht hat entschieden, dass die Kündigung einer medizinischen Fachangestellten, die nicht gegen das Corona-Virus geimpft war, rechtmäßig war. Mit Urteil vom 30. März 2023 stellte das BAG klar, dass die Kündigung zum Schutz der Patienten und der übrigen Belegschaft gerechtfertigt war (Az. 2 AZR 309/22).
28.03.2023

Aufatmen bei Empfängern von Corona-Soforthilfen in NRW, die aufgefordert wurden, die im Frühling 2020 gewährten Hilfen ganz oder teilweise zurückzuzahlen: Die Rückforderungen des Landes Nordrhein-Westfalen sind rechtswidrig. Das hat das Oberverwaltungsgericht NRW am 17. März 2023 entschieden (Az.: 4 A 1986/22 u.a.). Lediglich nicht benötigte Corona-Hilfen darf das Land demnach zurückfordern und neue Schlussbescheide erlassen.
01.03.2023

Während der Corona-Pandemie gab es zwar u.a. für Pflegekräfte eine einrichtungsbezogene Impfpflicht. Die Freistellung ungeimpfter Mitarbeiter dürfte jedoch in vielen Fällen zu Unrecht erfolgt sein. Das zeigt ein Urteil des Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg vom 3. Februar 2023 (Az.: 7 Sa 67/22). Demnach ist Voraussetzung für eine Freistellung, dass das Gesundheitsamt zuvor ein Tätigkeitsverbot verhängt hat.
10.02.2023

Die einrichtungsbezogene Impfpflicht gegen das Corona-Virus wurde kontrovers diskutiert. Die Impfpflicht für Mitarbeiter in Gesundheits- und Pflegeeinrichtungen ist zwar Ende 2022 ausgelaufen, ihre Folgen sind aber noch spürbar. So entschied das Arbeitsgericht Dresden mit Urteil vom 11. Januar 2023, dass eine ungeimpfte Köchin in einem Seniorenheim Anspruch auf Lohnnachzahlung hat, nachdem sie unbezahlt freigestellt worden war (Az.: 4 Ca 688/22).
02.02.2023

Während der Corona-Pandemie haben viele Gewerbetreibende, Selbstständige und Freiberufler die Möglichkeit genutzt, Steuerzahlungen zinslos stunden zu lassen. Das Finanzgericht Münster hat nun mit Urteil vom 26. Oktober 2022 entschieden, dass auch Nachzahlungszinsen zu erlassen sind, wenn sie auf Steuernachzahlungen entfallen, für die ein Anspruch auf zinslose Stundung bestand (Az.: 13 K 1920/21).