Rückrufservice

Audi Abgasskandal - Schadenersatz wegen Fahrlässigkeit möglich - BGH VIa ZR 533/21

Schon Fahrlässigkeit reicht im Abgasskandal für Schadenersatzansprüche aus. Das hat der Bundesgerichtshof mit Urteilen vom 26. Juni 2023 deutlich gemacht (Az.: VIa ZR 335/21 / VIa ZR 533/21 / VIa ZR 1031/22). Damit hat der BGH die Hürden für die Durchsetzung von Schadenersatzansprüchen insbesondere auch bei Fahrzeugen mit dem weit verbreiteten Thermofenster erheblich gesenkt. „Dabei stellte der BGH in einem Fall fest, dass Schadenersatzansprüche wegen Fahrlässigkeit auch dann noch bestehen können, wenn der Käufer das Auto erst nach einem Rückruf des Kraftfahrt-Bundesamts erworben hat“, sagt Rechtsanwalt Frederick M. Gisevius, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.

Konkret ging es in dem Fall zum Aktenzeichen VIa ZR 533/21 um Schadenersatzansprüche bei einem Audi SQ5 3.0 TDI mit dem Dieselmotor des Typs EA 896 Gen2 und der Schadstoffklasse Euro 6. Das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) hatte schon Ende 2017 für das Modell einen Rückruf wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen, u.a. der sog. Aufheizstrategie, angeordnet. Der Kläger hatte den Audi SQ5 erst danach im Mai 2018 als Gebrauchtwagen gekauft. Im Juli 2019 wurde er von Audi über den Rückruf informiert und aufgefordert, sein Fahrzeug in die Werkstatt zu bringen, damit die unzulässige Abschalteinrichtung entfernt und ein Software-Update installiert werden kann.

Der Kläger ließ das Update nicht aufspielen, sondern machte Schadenersatzansprüche wegen der Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen, u.a. wegen eines Thermofensters bei der Abgasreinigung, geltend.

Das OLG Köln wies die Klage zurück. Der Kläger habe keinen Anspruch auf Schadenersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung gemäß § 826 BGB. Zur Begründing führte das Gericht aus, dass Audi sein Verhalten nach dem Rückruf geändert und u.a. die Vertragshändler angewiesen habe, Käufer betroffener Fahrzeuge über den Rückruf wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen zu informieren. Zudem habe Audi ein Software-Update entwickelt, um die Abschalteinrichtung zu entfernen und in den Medien sei umfassend darüber berichtet worden. Von einem sittenwidrigen Verhalten Audis sei beim Abschluss des Kaufvertrags im Mai 2018 daher nicht mehr auszugehen gewesen.

Der BGH bestätigte, dass keine Schadenersatzansprüche wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung gemäß § 826 BGB bestehen. Allerdings habe das OLG Köln zu Unrecht angenommen, dass auch kein Schadenersatzanspruch wegen Fahrlässigkeit gemäß § 823 BGB vorliegen könnte.

In dem Fahrzeug komme unstreitig ein Thermofenster bei der Abgasreinigung zum Einsatz, so die Karlsruher Richter. Nach der Rechtsprechung des EuGH kann ein Thermofenster eine unzulässige Abschalteinrichtung darstellen, wenn die Abgasreinigung schon bei im Jahresdurchschnitt üblichen Außentemperaturen reduziert wird. Audi sei somit zu unterstellen, zumindest fahrlässig eine unzutreffende Übereinstimmungsbescheinigung für das Fahrzeug ausgestellt zu haben.

Der BGH hat das Urteil des OLG Köln gekippt und den Fall zur erneuten Entscheidung an das OLG zurückverwiesen. Das OLG muss nun prüfen, ob Audi zumindest fahrlässig gehandelt und sich schadenersatzpflichtig gemacht hat. „Audi muss dann darlegen, weder vorsätzlich noch fahrlässig gehandelt zu haben. Der Nachweis dürfte aber nur schwer zu führen sein“, so Rechtsanwalt Gisevius.

Anders als bei vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung hat der Kläger bei Fahrlässigkeit des Autoherstellers keinen Anspruch auf Rückabwicklung des Kaufvertrags, sondern auf Erstattung des Differenzschadens. Der beträgt nach der Rechtsprechung des BGH zwischen 5 und 15 Prozent des Kaufpreises und der Kläger kann das Auto behalten. Ein Nutzungsentschädigung für die gefahrenen Kilometer wird nur angerechnet, wenn sie zusammen mit dem Restwert des Fahrzeugs den gezahlten Kaufpreis übersteigt.

Die Rechtsprechung des BGH zu Schadenersatzansprüchen wegen Fahrlässigkeit im Abgasskandal zeigt inzwischen Wirkung. So hat das Landgericht Frankenthal mit Urteil vom 5. Juli 2023 einem BMW-Käufer Anspruch auf Ersatz des Differenzschadens zugesprochen (Az.: 6 O 335/22).

In vielen Fällen kann aber auch nach wie vor Schadenersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung in Betracht kommen. Audi-Käufern dürfte dabei das Geständnis des ehemaligen Audi-Chefs Stadler zugutekommen. Die Kanzlei BRÜLLMANN Rechtsanwälte ist Kooperationspartner der IG Dieselskandal und bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer Möglichkeiten an. Sprechen Sie uns an.

Mehr Informationen: https://bruellmann.de/der-bgh-schadensersatz-im-abgasskandal

Abgas-Skandal

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Kalaitsidou
Tel:  0711 / 520 888 - 0
Fax: 0711 / 520 888 - 23  
E-Mail: info@oeltod-anwalt.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Ein Käufer eines VW T5 hat Anspruch auf Schadenersatz wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung in Form eines Thermofensters bei der Abgasrückführung. Dadurch sei der Käufer zumindest fahrlässig geschädigt worden, so das OLG Frankfurt mit Urteil vom 30. Juni 2025 (Az. 9 U 53/23).

Im Abgasskandal hat das Thüringer Oberlandesgericht dem Käufer eines Audi A6 Schadensersatz zugesprochen (Az.: 3 U 347/24). Das OLG kam zu der Überzeugung, dass Audi in dem Fahrzeug eine unzulässige Abschalteinrichtung in Form eines sogenannten Thermofensters eingesetzt und den Kläger geschädigt hat.

Volvo rutscht tief in den Abgasskandal. Das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) hat den Rückruf für Dieselfahrzeuge des Typs Volvo XC60 2.0 mit der Abgasnorm Euro 5 angeordnet. Grund ist eine unzulässige Abschalteinrichtung in Form eines Thermofensters bei der Abgasreinigung.

Weil in seinem VW T5 eine unzulässige Abschalteinrichtung im Form eines Thermofensters verbaut ist, hat der Käufer eines VW T5 Anspruch auf Schadenersatz. Das hat das Amtsgericht München mit Urteil vom 12. Juni 2025 entschieden (Az. 211 C 2001/25).

Mit Urteil vom 19. März 2025 hat das OLG Köln im Abgasskandal Schadenersatz bei einem VW Polo zugesprochen (Az. 22 U 43/22). Trotz der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung habe VW eine Übereinstimmungsbescheinigung für das Fahrzeug ausgestellt und die Klägerin dadurch zumindest fahrlässig geschädigt.

Das OLG Karlsruhe hat im Abgasskandal mit Urteil vom 12. Mai 2025 ein weiteres Mal einem Käufer eines VW T6 Schadenersatz zugesprochen (Az. 8 U 260/22). Da in dem T6 eine unzulässige Abschalteinrichtung bei der Abgasrückführung zum Einsatz komme, habe der Kläger Anspruch auf Ersatz des sog. Differenzschadens in Höhe von 10 Prozent das Kaufpreises, entschied das Gericht.