Rückrufservice

Mercedes GLK 250 - Schadenersatz im Abgasskandal

11.01.2024

Mercedes ist im Abgasskandal vom Landgericht Stuttgart ein weiteres Mal zu Schadenersatz verurteilt worden. Das Gericht kam zu der Auffassung, dass in einem Mercedes GLK 250 CDI 4Matic eine unzulässige Abschalteinrichtung zum Einsatz kommt und der Kläger Anspruch auf Schadenersatz habe (Az.: 17 O 287/22).

Der Kläger hatte den Mercedes GLK 250 im März 2013 als Gebrauchtfahrzeug zum Preis von 38.400 Euro gekauft. Das Fahrzeug ist dem Dieselmotor des Typs OM 651 ausgestattet und nach der Schadstoffklasse Euro 5 zugelassen.

In dem Fahrzeug kommt die sog. Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung (KSR) und ein Thermofenster bei der Abgasreinigung zum Einsatz. Ein verpflichtender Rückruf des Kraftfahrt-Bundesamts (KBA) für das Fahrzeug des Klägers lag nicht vor, Mercedes hat für das Fahrzeug jedoch eine freiwillige Servicemaßnahme angeboten. Auch ohne Rückruf des KBA machte der Kläger Schadenersatzansprüche wegen der Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen geltend.

Das LG Stuttgart entschied, dass der Kläger Anspruch auf Schadenersatz hat. Mercedes könne allerdings keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung vorgeworfen werden, daher bestehe kein Anspruch auf Rückabwicklung des Kaufvertrags. Mercedes habe aber zumindest fahrlässig eine unzutreffende Übereinstimmungsbescheinigung für das Fahrzeug ausgestellt. Daher habe der Kläger gemäß der Rechtsprechung des BGH vom 26. Juni 2023 Anspruch auf Ersatz des sog. Differenzschadens, so das LG Stuttgart.

Zur Begründung führte das Gericht aus, dass das Fahrzeug zum Zeitpunkt des Abschlusses des Kaufvertrags über zwei unzulässige Abschalteinrichtungen in Gestalt der Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung und des Thermofensters verfügt habe. Nach der Rechtsprechung des EuGH ist eine Abschalteinrichtung unzulässig, wenn sie unter normalen Betriebsbedingungen, wie sie im Gebiet der Europäischen Union herrschen, die Wirksamkeit des Emissionskontrollsystems reduzieren. Das sei hier der Fall. Dennoch habe Mercedes eine Übereinstimmungsbescheinigung ausgestellt und damit zumindest in Bezug auf die KSR schuldhaft gehandelt, so das LG Stuttgart.

Mercedes habe damit fahrlässig gehandelt und auch keine Umstände dargelegt, die belegen, dass sich der Autobauer in einem unvermeidbaren Verbotsirrtum befand. Zumal das KBA die Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung in anderen Mercedes-Modellen als unzulässige Abschalteinrichtung bewertet hat, führte das Gericht weiter aus.

Der Kläger habe somit Anspruch auf Ersatz des Differenzschadens, der nach der Rechtsprechung des BGH zwischen 5 und 15 Prozent des Kaufpreises beträgt. Das LG Stuttgart bezifferte den Schadenersatzanspruch hier mit 7,5 Prozent des Kaufpreises, sprich 2.880 Euro. Eine Nutzungsentschädigung für die gefahrenen Kilometer wird von dem Anspruch nicht abgezogen und der Kläger kann das Fahrzeug behalten.

Abgas-Skandal, Mercedes Urteile

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

„Die Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung hat Mercedes in einer Reihe von Mercedes-Modellen verwendet. Betroffene Käufer haben gute Chancen, Schadenersatzansprüche durchzusetzen, wie u.a. auch Urteile der Oberlandesgerichte Stuttgart und Hamm zeigen“, sagt Rechtsanwalt Frederick M. Gisevius, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.

Die Kanzlei BRÜLLMANN Rechtsanwälte ist Kooperationspartner der IG Dieselskandal und bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer Möglichkeiten an. Sprechen Sie uns an.

Mehr Informationen: https://www.bruellmann.de/faelle/mercedes-benz-daimler-ag

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Kalaitsidou
Tel:  0711 / 520 888 - 29
Fax: 0711 / 520 888 - 23  
E-Mail: f.gisevius@bruellmann.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
Aktuelles
16.02.2024

Der Käufer eines BMW X1 erhält im Abgasskandal Schadenersatz. Das hat das OLG München mit Urteil vom 22. Dezember 2023 entschieden (Az.: 9 U 5853/22). Das OLG kam zu der Überzeugung, dass in dem Fahrzeug eine unzulässige Abschalteinrichtung in Gestalt eines Thermofensters verbaut ist und BMW sich schadenersatzpflichtig gemacht habe.
15.02.2024

Wegen einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei einem Jeep Renegade hat das Landgericht Cottbus mit Urteil vom 27. November 2023 dem Kläger Schadenersatz zugesprochen (Az.: 4 O 243/22). Als Hersteller des Motors in dem Jeep sei der Mutterkonzern Fiat Chrysler Automobiles (inzwischen Stellantis) für die unzulässige Abschalteinrichtung in der Verantwortung und habe sich schadenersatzpflichtig gemacht, so das Gericht.
14.02.2024

Im Abgasskandal hat das Landgericht Stuttgart dem Käufer eines Mercedes ML 350 CDI Schadenersatz zugesprochen, weil in dem SUV eine unzulässige Abschalteinrichtung in Form eines Thermofensters bei der Abgasreinigung verwendet wird (Az.: 52 O 191/22).
12.02.2024

Im Abgasskandal hat das OLG Frankfurt Audi zu Schadenersatz wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung verurteilt (Az.: 3 U 107/23). Das Gericht kam zu der Überzeugung, dass in einem A6 eine unzulässige Abschalteinrichtung verwendet wurde und Audi sich dadurch schadenersatzpflichtig gemacht hat. Der Kläger hat nun Anspruch auf Rückabwicklung des Kaufvertrags.
07.02.2024

Das Oberlandesgericht München ist mit Urteil vom 22. Dezember 2023 zu der Überzeugung gekommen, dass auch bei der BMW-Tochter Mini Cooper eine unzulässige Abschalteinrichtung in Gestalt eines Thermofensters bei der Abgasreinigung verwendet wurde. BMW habe sich daher schadenersatzpflichtig gemacht, entschied das OLG München (Az.: 9 U 6954/22 e).
01.02.2024

Das OLG München hat BMW im Abgasskandal mit Urteil vom 22. Dezember 2023 zu Schadenersatz verurteilt (Az.: 9 U 1856/22). Das Oberlandesgericht folgte dabei der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs vom 26. Juni 2023, nach der Schadenersatzansprüche im Abgasskandal schon bei Fahrlässigkeit des Autoherstellers bestehen.