Rückrufservice

Schadenersatz für Opalenburg-Anleger - Urteil des LG Berlin 11 O 68/21

Anleger in Opalenburg-Fonds haben gute Chancen, ihr Geld zurückzubekommen. Das zeigt ein weiteres Urteil des Landgerichts Berlin vom 30. November 2021 (Az.: 11 O 68/21). Das Gericht hat entschieden, dass ein Anleger des Fonds Opalenburg Safeinvest 2 sein investiertes Geld zurückerhält und keine weiteren Ratenzahlungen mehr leisten muss.

„Wir haben aufgezeigt, dass die Anlageberatung fehlerhaft war und unser Mandant daher Anspruch auf Schadenersatz hat. Das LG Berlin ist unserer Argumentation gefolgt“, sagt Rechtsanwalt Frederick M. Gisevius, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.

Der Kläger hatte sich im September 2010 an dem Fonds Opalenburg Safeinvest 2 beteiligt und in Raten bislang 5.590 Euro eingezahlt. Gründungsgesellschafterin des Fonds ist die beklagte Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH. Der Vertrieb der Beteiligung erfolgte über die Medius Exclusive GmbH. Diese vermittelte die Beteiligungen nicht nur an die Anleger, sondern war auch eng mit der Opalenburg Vermögensverwaltung GmbH verflochten: Der Geschäftsführer der Medius war gleichzeitig Vorstand der Opalenburg Vermögensverwaltung.

„Dass sich aus solchen Konstellationen Interessenkonflikte ergeben können, liegt auf der Hand. Dennoch wurde unser Mandant weder im Beratungsgespräch mit einer Mitarbeiterin der Medius noch durch den Verkaufsprospekt über diese personelle Verflechtung aufgeklärt“, sagt Rechtsanwalt Gisevius. Obwohl der Kläger im Beratungsgespräch deutlich gemacht hatte, dass er nur an einer sicheren Kapitalanlage interessiert sei, die er auch kurzfristig wieder kündigen kann, wurden ihm die bestehenden Risiken der Fondsbeteiligung nicht aufgezeigt. Stattdessen wurde ihm die Beteiligung als absolut sichere Geldanlage dargestellt. Ebenso wurde verschwiegen, dass die kurzfristige Veräußerung der Beteiligung in der Regel nicht oder nur mit erheblichen finanziellen Verlusten möglich ist. Der Prospekt wurde dem Kläger erst nach dem Beratungsgespräch übergeben. Rechtanwalt Gisevius: „Wäre mein Mandant ordnungsgemäß über die Risiken der Fondsbeteiligung und die personellen Verflechtungen aufgeklärt worden, hätte er die Beteiligung nicht abgeschlossen.“

Das LG Berlin folgte der Argumentation. Der Kläger sei nicht ordnungsgemäß aufgeklärt worden und habe Anspruch auf Schadenersatz aus Prospekthaftung im weiteren Sinne, so das Gericht.

Als Gründungsgesellschafterin sei die beklagte Opalenburg Vermögensverwaltung verpflichtet gewesen, ein zutreffenden Bild von der Geldanlage zu zeichnen, so dass ein potenzieller Anleger alle Informationen erhält, die für seine Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind. Dazu gehört auch die Aufklärung über die bestehenden Risiken und mögliche Interessenkonflikte durch personelle Verflechtungen, führte das LG Berlin aus. Werde für die Vermittlung der Beteiligung eine Vertriebsgesellschaft hinzugezogen, wie hier die Medius, stehe der Gründungsgesellschafter auch für falsche oder unvollständige Angaben der Vermittler im Beratungsgespräch in der Haftung.

Die beklagte Opalenburg Vermögensverwaltung müsse sich daher zurechnen lassen, dass der Kläger weder über die Risiken seiner Fondsbeteiligung noch über die personellen Verflechtungen aufgeklärt wurde. Sie sei daher zum Schadenersatz verpflichtet und müsse dem Kläger seine bisherigen Zahlungen in Höhe von 5.590 Euro zzgl. Zinsen erstatten und von allen weiteren Zahlungsverpflichtungen freistellen, entschied das LG Berlin.

Rechtsanwalt Gisevius hat zum wiederholten Mal Schadenersatz für Opalenburg-Anleger durchgesetzt. Die Kanzlei BRÜLLMANN bietet Ihnen eine kostenlose Ersteinschätzung Ihrer Möglichkeiten. Sprechen Sie uns an.

Mehr Informationen: https://www.bruellmann.de/faelle/opalenburg-vermoegensverwaltung-safein…

Bank- und Kapitalanlagerecht

Hier mehr zu diesem Rechtsgebiet erfahren oder anrufen +49 711 - 520 888 0.
Gerne können Sie uns eine Mail senden an info@bruellmann.de

Ansprechpartner

Sekretariat: Frau Kalaitsidou
Tel:  0711 / 520 888 - 0
Fax: 0711 / 520 888 - 23  
E-Mail: info@oeltod-anwalt.de

Kontaktieren Sie uns

Ich stimme zu, dass meine Angaben aus dem Kontaktformular zur Beantwortung meiner Anfrage erhoben und verarbeitet werden. Die Daten werden nach abgeschlossener Bearbeitung Ihrer Anfrage gelöscht. Hinweis: Sie können Ihre Einwilligung jederzeit für die Zukunft per E-Mail an datenschutz@bruellmann.de widerrufen. Detaillierte Informationen zum Umgang mit Nutzerdaten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. *
CAPTCHA
Aktuelles

Anleger haben bei der Berformance Group AG viel Geld verloren. Nun müssen die Verantwortlichen voraussichtlich hinter Gitter. Das Landgericht Erfurt verhängte langjährige Haftstrafen gegen die vier Angeklagten, wie die „Bild“ am 8. Mai 2026 online berichtete. Demnach sprach der Vorsitzende Richter von einem sog. Schneeballsystem bei der Berformance Group.

Die BaFin meldete am 29. April 2026, dass sie Anhaltspunkte dafür hat, dass die Galldium Immobilien Fünfte GmbH mit Sitz in Konstanz Partizipationsscheine der AMAGVIK Int. AG öffentlich anbietet, ohne den erforderlichen Verkaufsprospekt vorgelegt zu haben. „Wenn sich der Verdacht bestätigt, dürfte ein Verstoß gegen das Vermögensanlagengesetz vorliegen“, sagt Rechtsanwalt Marcel Seifert, BRÜLLMANN Rechtsanwälte. 

Anleger des offenen Immobilienfonds Leading Cities Invest von KanAM erhalten für das Geschäftsjahr 2025 keine Ausschüttungen. Das teilte die Fondsgesellschaft am 28. April 2026 mit. Auch die Wertentwicklung ist negativ. Zum Stichtag 31. Dezember 2025 erzielte der Leading Cities Invest ein Ergebnis vom minus 17,8 Prozent p.a. Damit setzte sich der Negativtrend aus dem Jahr 2024 fort.

Die deutsche Finanzaufsicht BaFin hat der TGI AG mit Sitz in Liechtenstein das öffentliche Angebot ihrer Goldanlagen „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ am 18. April 2026 verboten, weil die Gesellschaft nicht die erforderlichen Verkaufsprospekte vorgelegt und somit gegen das Vermögensanlagengesetz verstoßen hat. Am 22. April 2026 haben die liechtensteinische und österreichische Finanzmarktaufsicht vor Angeboten der TGI AG gewarnt. Deutliche Warnungen 

Die TGI AG darf ihre Goldanlagen „Customer Basic 2 %“ und „Customer Basic 2 % + Treuerabatt“ in Deutschland nicht zum Verkauf anbieten. Die Finanzaufsicht BaFin hat das Verbot am 18. April 2026 ausgesprochen. Grund ist nach Angaben der BaFin, dass die TGI AG keinen von der Finanzaufsicht gebilligten Verkaufsprospekt für die beiden Vermögensanlagen vorgelegt hat und somit ein Verstoß gegen das Vermögensanlagengesetz vorliegen dürfte. Die Maßnahme ist zwar noch nicht bestandskräftig, aber sofort vollziehbar. Bestehende Prospektpflicht in Deutschland 

Kunden der Postbank sind aktuell ins Visier von Betrügern geraten. Wie die Verbraucherzentrale in ihrem „Phishing-Radar“ mitteilt, werden derzeit betrügerische Mails im Namen der Postbank verschickt, in denen die Bankkunden aufgefordert werden, ihre Kontodaten zu bestätigen. „Dahinter steckt nichts anderes als ein Betrugsversuch. Der Button in der Mail sollte nicht angeklickt werden“, sagt Rechtsanwalt Hansjörg Looser, BRÜLLMANN Rechtsanwälte.